Решение Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. по делу N 7-2458/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - причинение легкого вреда здоровью - Правила дорожного движения - административное расследование - запрещающий сигнал светофора)

Решение Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. по делу N 7-2458/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамшетдинова И.Х. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г., которым Шамшетдинов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

установил:

21 сентября 2011 г. в отношении Шамшетдинова И.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Шамшетдиновым И.Х. принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение, указывая на свою невиновность в совершении вмененного правонарушения, на отсутствие доказательств его вины в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, на допущенные по делу нарушения процессуального закона, на то, что судом не дано оценки письменным объяснениям свидетелей ... опровергающим вывод о его виновности.

Потерпевший ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Шамшетдинова И.Х. в отсутствие потерпевшего Тимошенко А.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Шамшетдинова И.Х. и его защитника Федулова В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья обоснованно признал Шамшетдинова И.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установив, что 24.04.2011 г. в 22 час. 10 мин., по адресу: ..., водитель Шамшетдинов И.Х., управляя автомобилем ... - гос. рег. знак ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, следовал по ..., на пересечении с которым выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... - гос. рег. знак ... под управлением ..., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, тем самым Шамшетдинов И.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Шамшетдинова И.Х. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора 1 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы Трофимова А.В.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; телефонограммой N 1337 из ГКБ N 7; заключением СМЭ N 9579м/10717, согласно которому потерпевшему ... в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями и аналогичными показаниями в суде первой инстанции потерпевшего ..., подробно изложенными в постановлении судьи; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шамшетдинова И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что повлекло совершение столкновения с автомобилем ... - гос. рег. знак ... под управлением ..., в результате которого ... был причинен легкий вред здоровью.

Оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям в суде первой инстанции потерпевшего ... у суда оснований не имеется, поскольку они конкретны, подробны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Ранее ... с Шамшетдиновым И.Х. знаком не был, оснований для оговора Шамшетдинова И.Х. со стороны потерпевшего судом не установлено.

К письменным объяснениям свидетелей ..., находившихся в качестве пассажиров в автомашине под управлением Шамшетдинова И.Х., согласно которым, подъезжая к перекрестку с ..., они видели, что для автотранспорта их направления горел "зеленый" сигнал светофора, суд относится критически и расценивает их, как надуманные и вызванные стремлением указанных лиц помочь Шамшетдинову И.Х., являющемуся их знакомым, по их просьбе подвозившим их по указанному им адресу (как пояснил Шамшетдинов И.Х. суду, рассматривающему жалобу), избежать ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в их числе показаниями потерпевшего ..., подтвержденными иными объективными письменными материалами дела.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены с нарушениями требований КоАП РФ и в деле отсутствуют документы, необходимые для принятия обоснованного решения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не допущено. Административное расследование проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное наказание Шамшетдинову И.Х. назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шамшетдинова И.Х., оставить без изменения, жалобу Шамшетдинова И.Х. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева