Решение Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. по делу N 7-2472 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - причинение легкого вреда здоровью - пешеход - состав административного правонарушения - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. по делу N 7-2472

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеметова М.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым Шеметов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

02 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Болдиной В.А. причинен легкий вред здоровью.

04 октября 2011 года в отношении Шеметова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Шеметов М.В. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на чрезмерную суровость назначенного административного наказания, на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, просит постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.10.2011 г. отменить.

В судебное заседание Шеметов М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шеметова М.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что ... г., примерно в ... час. ... мин., водитель Шеметов М.В., управляя автомашиной марки "... государственный регистрационный знак ... по проспекту ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., напротив д. ... в г. ... нарушив требования п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ..., которой причинен легкий вред здоровью.

Действия Шеметова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Шеметова М.В. в его совершении подтверждаются рапортом сотрудника ДПС, протоколом об административном правонарушении в отношении Шеметова М.В., справкой по ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, объяснениями потерпевшей Болдиной В.А., полученными с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шеметова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ совершил наезд на пешехода, которому причинен легкий вред здоровью.

Правильно установив обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судья в резолютивной части допустил описки во вводной и резолютивной частях постановления, квалифицировав действия Шеметова по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая подлежит уточнению. Данное обстоятельство не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления по существу и не может служить поводом для отмены постановления.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о завышенной мере наказания, не может быть признан состоятельным, поскольку совершенное Шеметовым М.В. правонарушение является социально опасным, и административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Шеметов М.В. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильности квалификации действий заявителя.

Вместе с тем, считаю необходимым исправить допущенные в постановлении судьи описки.

Так, во вводной и резолютивной частях постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.10.2011 г. указано о наличии в действиях Шеметова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела усматривается, что Шеметов М.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным исправить явные технические описки, указав во вводной и резолютивной частях постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.10.2011 г. о привлечении Шеметова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исправление технической описки не влияет на законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исправить допущенные технические описки, указав во вводной и резолютивной частях постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.10.2011 г. о привлечении Шеметова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.