Определение Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. по делу N 7-2492/11 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении срока - ДПС - возбуждение дела об административном правонарушении - заявление о восстановлении срока - государственный регистрационный знак)

Определение Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. по делу N 7-2492/11

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова В.С. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым Сафонову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения и действия (бездействия) органа государственной власти, -

установил:

27.08.2010 г. инспектором ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ... г. в ... час. ... мин. по адресу: ..., с участием водителей Сафонова В.С. и Коваль В.В.

Сотрудником ДПС установлено, что в вышеуказанные время и месте автомашина "Хонда" государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сафонова В.С., совершила наезд на стоявший автомобиль "Мазда" государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя К. также установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Сафоновым В.С. п. 10.1 ПДД РФ.

По результатам проверки сообщения о данном ДТП инспектором ДПС 27.08.2010 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафонова В.С. на основании п. 5 ст. 28.1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением сотрудника ДПС, Сафонов В.С. обжаловал его в Чертановский районный суд г. Москвы, одновременно подав заявление о восстановлении срока на обжалование данного определения.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. Сафонову В.С. отказано в принятии к производству жалобы и заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда и об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2011 г.

17.10.2011 г. Сафонов В.С. вновь обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения должностного лица.

24.10.2011 г. судьей постановлено определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сафонов В.С. просит отменить определение суда от 24.10.2011 г., ссылаясь на то, что ходатайство было рассмотрено без его участия.

Проверив в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав объяснения Сафонова В.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал на то, что заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока, а кроме того имеется вступившее в законную силу определение суда от 07.10.2011 г. о рассмотрении данного вопроса и по нему принято решение.

Данные выводы являются правильными.

Так, в соответствии с нормами КоАП РФ в случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании.

Согласно материалам дела ходатайство Сафонова В.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения должностного лица было рассмотрено судьей в судебном заседании 07.10.2011 г. с участием Сафонова В.С., который давал пояснения по существу жалобы и обстоятельствам ДТП. Определением судьи от 07.10.2010 г. в удовлетворении данного ходатайства Сафонову В.С. отказано. Таким образом, право Сафонова В.С. на защиту нарушено не было.

Основания для удовлетворения нового ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование состоявшихся определений, постановлений, решений суда повторно в суд первой инстанции, то, исходя из смысла ст. 30.9 КоАП РФ, последующее их обжалование возможно лишь в вышестоящий суд.

То есть, Сафонов В.С. в данном случае имел право на подачу жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемого определения, в связи с чем, жалоба Сафонова В.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, определил:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Сафонова В.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина