Решение Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 7-2503 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП)

Решение Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 7-2503

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулыженко Т.В. и ее защитника Минина Д.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кулыженко Т.В. оставлено без изменения, а жалоба Кулыженко Т.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москвы от 29 июля 2011 года Кулыженко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Кулыженко Т.В. обжаловала его в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Кулыженко Т.В. и ее защитник Минин Д.А. указывают на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, на противоречивость и недостоверность доказательств по делу, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Кулыженко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по ее жалобе извещена надлежащим образом, в судебное заседание явился защитник Минин Д.А., от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Кулыженко Т.В., учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Кулыженко Т.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кулыженко Т.В. - Минина Д.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г.

Судьей установлено, что 27.07.2011 г. в 17 час. 15 мин., Кулыженко Т.В., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ..., на ... в г. Москве, в нарушение п. 2.4 ПДД РФ, выезжая с второстепенной дороги, не уступив дорогу, совершила столкновение с автомашиной ... - гос. рег. знак ... под управлением водителя С.М.Е.

Действия Кулыженко Т.В. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кулыженко Т.В. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москвы В.В.А.; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетеля С.М.Е., из которых следует, что он, двигаясь на автомашине ... г.р.н. ... (по ... г.р.н. ...) прямо в крайней правой полосе по ... в сторону центра, после проезда моста через МКАД, продолжил движение в первой правой полосе, через некоторое время почувствовал удар в правую часть его автомашины, столкновение произошло в месте выезда с МКАД в месте слияния выезда с МКАД и ...; справкой о ДТП; другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кулыженко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 2.4 ПДД РФ.

Доводы в жалобе о том, что на фотографиях, приобщенных Кулыженко Т.В. усматривается, что на автомашине ... иной гос. рег. знак, чем указан в справке о ДТП, не имеет значения для квалификации действий Кулыженко Т.В., не опровергает вывод суда о ее виновности в совершении административного правонарушения. Кроме того, сама Кулыженко Т.В. не отрицает факт ДТП - столкновение с автомашиной марки ...

Доводы в жалобе о невиновности Кулыженко Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения и о нарушении ПДД РФ водителем С.М.Е. являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кулыженко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что из фотографий, приобщенных Кулыженко Т.В. к жалобе усматривается, что перестроение осуществил водитель автомашины МАЗ, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Кулыженко Т.В. в совершении правонарушения.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД.

Дело содержит сведения о разъяснении Кулыженко Т.В. ее прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Кулыженко Т.В. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москвы от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кулыженко Т.В. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кулыженко Т.В., оставить без изменения, жалобу Кулыженко Т.В. и ее защитника Минина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева