Решение Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. по делу N 7-2504/2011 (ключевые темы: лишение водительских прав - оставление места ДТП - Правила дорожного движения - назначение административного наказания - административный арест)

Решение Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. по делу N 7-2504/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова М.П. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым Магомедов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

11 сентября 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 05 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Магомедова М.П.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Магомедов М.П. просит его отменить либо изменить, ссылаясь на то, что у него не было умысла на оставление места ДТП, так как он не почувствовал, что совершил ДТП, одновременно просит изменить постановление в части назначенного ему наказания - назначить наказание в виде штрафа или административного ареста, указывая на то, что работа водителем является его единственным источником дохода, а лишение права управления транспортными средствами лишит его семью средств к существованию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Магомедова М.П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля Воронкова О.М., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, 11.09.2011 г., примерно в 11 час. 35 мин., водитель Магомедов М.П., управляя автомашиной ..., следуя по ..., совершил столкновение с автомашиной ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Магомедова М.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Магомедова М.П. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Кротова А.Ю.; схемой места ДТП, с приложением - описанием внешних повреждений автомашины ...; письменными объяснениями и показаниями, данными суду, рассматривающему жалобу, свидетеля Воронкова О.М., согласно которым 11.09.2011 г. примерно в 12 час. 10 мин. он вышел из парикмахерской по адресу: ..., подойдя к своему припаркованному автомобилю ..., обнаружил на нем повреждения: вмятину на левом переднем крыле и царапины в левой части переднего бампера, владелец стоявшего рядом автомобиля подошел к нему и сообщил, что видел, как автомобиль ..., совершая движение задним ходом, совершил столкновение с его, Воронкова, автомобилем, после чего скрылся с места ДТП, он, Воронков, вызвал сотрудников ГИБДД; протоколом осмотра транспортного средства ..., из которого видно, что на данной автомашине обнаружены механические повреждения переднего левого крыла (вмятина), переднего бампера; протоколом осмотра транспортного средства ..., из которого видно, что на данной автомашине обнаружены механические повреждения, которые при сопоставлении указанных автомашин схожи по контактирующей поверхности, по уровню и характеру с повреждениями на автомашине ..., подписанным водителем Магомедовым М.П. без замечаний; письменными объяснениями свидетеля Соловьева А.В., из которых следует, что он присутствовал при осмотре автомашин, участвовавших в ДТП, и с полной уверенностью узнал автомашину ..., и водителя, управлявшего ею 11.09.2011 г. в 11 час. 35 мин., по адресу: ..., который при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной ..., после чего оставил место ДТП; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Магомедова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Магомедов М.П. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Магомедов М.П. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод Магомедова М.П. о его невиновности в совершении правонарушения, о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которая не вызывает сомнений. Исходя из характера причиненных механических повреждений автотранспортным средствам, суд приходит к выводу о надуманности доводов Магомедова М.П. о том, что он не почувствовал, что совершил ДТП.

Довод жалобы Магомедова М.П. о назначении ему иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не может быть принят во внимание и повлечь изменение постановления судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Магомедова М.П. являются неправомерными.

При назначении административного наказания Магомедову М.П., судья учел обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Магомедову М.П. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Доводы в жалобы Магомедова М.П. направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Магомедова М.П. оставить без изменения, а жалобу Магомедова М.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева