Решение Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. по делу N 7-2505/2011 (ключевые темы: ДТП - Правила дорожного движения - административные правонарушения - автомобиль - протокол осмотра)

Решение Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. по делу N 7-2505/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоновой Ф.Ф. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым Тихонова Ф.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

03 августа 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 13 сентября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Тихоновой Ф.Ф.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Тихонова Ф.Ф. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении нее прекратить, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, на то, что участником ДТП она не была, показания свидетелей противоречивы и не могут подтверждать ее виновности, повреждения на автомобилях не совпадают, ее ходатайство о назначении экспертизы было необоснованно оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тихонову Ф.Ф., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Тихонова Ф.Ф. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 03 августа 2011 года, примерно в 19 час. 30 мин., Тихонова Ф.Ф., управляя автомашиной ..., явилась участником ДТП с транспортным средством - автомобилем ..., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Действия Тихоновой Ф.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Тихоновой Ф.Ф. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы; схемой места ДТП, с приложением - описанием внешних повреждений автомашины ..., из которых видно, что на данном автомобиле обнаружены механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла; письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции свидетеля Ченцовой Е.А. об обстоятельствах совершения Тихоновой Ф.Ф. ДТП, после которого она скрылась с места ДТП, подробно изложенными в постановлении судьи; показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля Ермакова А.С. об обстоятельствах совершения Тихоновой Ф.Ф. ДТП с автомашиной Ченцовой Е.А., после которого Тихонова Ф.Ф. скрылась с места ДТП, подробно изложенными в постановлении судьи; протоколом осмотра транспортного средства ..., из которого следует, что на данной автомашине обнаружены повреждения переднего правого крыла; протоколом осмотра транспортного средства ..., из которого следует, что на данном автомобиле обнаружены механические повреждения молдинга заднего бампера, задней правой фары, заднего правого крыла, при сопоставлении указанных транспортных средств установлено, что повреждения на них схожи по уровню и характеру, подписанным водителем Тихоновой Ф.Ф. без замечаний; рапортом инспектора ДПС Филина Д.Н.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тихоновой Ф.Ф. за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тихоновой Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Тихонова Ф.Ф. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Доводы в жалобе Тихоновой Ф.Ф. о ее невиновности в совершении правонарушения, о ее непричастности к совершению ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе показаниями свидетелей Ченцовой Е.А., Ермакова А.С., протоколами осмотра автотранспортных средств.

Вопреки доводам жалобы Тихоновой Ф.Ф. оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора Тихоновой Ф.Ф. со стороны указанных лиц судом по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что повреждения на автомашинах не совпадают, полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом осмотра транспортного средства ..., подписанным водителем Тихоновой Ф.Ф. без замечаний, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на имеющееся в материалах дела постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тихоновой Ф.Ф. не опровергает, а напротив подтверждает вывод судьи о виновности Тихоновой Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе Тихоновой Ф.Ф. о том, что судом неправомерно было оставлено без удовлетворения ходатайство Тихоновой Ф.Ф. о назначении автотехнической экспертизы, материалы дела не содержат ходатайства Тихоновой Ф.Ф. о назначении автотехнической экспертизы, заявленного ею в соответствии с п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы в жалобах о том, что судом не были установлены все обстоятельства по делу, доводы Тихоновой Ф.Ф. не были приняты судом во внимание, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тихоновой Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Тихоновой Ф.Ф. и ее невиновности в совершении правонарушения.

Административное наказание Тихоновой Ф.Ф. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тихоновой Ф.Ф. оставить без изменения, жалобу Тихоновой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева