Решение Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. по делу N 7-2508 (ключевые темы: административные правонарушения - оставление места ДТП - лишение водительских прав - инвалиды I группы - рассмотрение судьей)

Решение Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. по делу N 7-2508

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулденко Г.И. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым Сулденко Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

27 июля 2011 года инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он явился.

По результатам проведенного административного расследования 10 августа 2011 года в отношении Сулденко Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сулденко Г.И. просит об отмене постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы, ссылаясь на необъективность судебного рассмотрения.

В судебное заседание Сулденко Г.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сулденко Г.И.

В судебное заседание явился защитник Сулденко Г.И. - Абзалилов М.Л., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Абзалилова М.Л., оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 27 июля 2011 г. в 09 часов 05 минут водитель Сулденко Г.И., управляя автомашиной ..., следуя у дома ..., совершил столкновение с автомашиной ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Сулденко Г.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сулденко Г.И. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП с указанием повреждений на автомашине ... (задний бампер, заднее правое крыло); схемой происшествия, в которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Позднякова С.В. об обстоятельствах ДТП с участием автомашины ... и об оставлении водителем указанной автомашины места ДТП; карточкой учета транспортных средств; письменными объяснениями Сулденко Г.И., из которых следует, что сам факт ДТП и оставление места ДТП он не отрицает, но указывает на то, что значения этому не придал и решил, что при встрече с хозяином поврежденной автомашины урегулирует этот инцидент; протоколом об административном правонарушении в отношении Сулденко Г.И.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Письменные объяснения второго участника ДТП Позднякова С.В., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным показаниям судьей обоснованно не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сулденко Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Сулденко Г.И. оставил место ДТП, участником которого он явился.

При таких обстоятельствах довод жалобы Сулденко Г.И. о том, что его вина в совершении правонарушения не установлена, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Сулденко Г.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Сулденко Г.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, который является инвалидом 1 группы, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Данное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Сулденко Г.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Сулденко Г.И. является инвалидом 1 группы, не может повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, так как основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сулденко Г И оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.В.