Решение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 7-2526/2011 (ключевые темы: ДТП - Правила дорожного движения - государственный регистрационный знак - административное расследование - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 7-2526/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лялина В.М. в интересах Илькина Р.Ю. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г., которым Илькин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОВД по ЗАО г. Москвы от 13.09.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

04.10.2011 г. по результатам проведенного административного расследования в отношении Илькина Р.Ю. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановлении судьи защитником Лялиным В.М. принесена жалоба, в которой он просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, указывает на допущенные по делу нарушения процессуального закона.

В судебное заседание Московского городского суда Илькин Р.Ю. и его защитник Лялин В.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание направлен защитник Митярев П.М., которым представлено суду ходатайство о рассмотрении дела по жалобе защитника Лялина В.М. в отсутствии Илькина Р.Ю. и защитника Лялина В.М. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года в отсутствие Илькина Р.Ю. и защитника Лялина В.М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Митерева П.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что водитель Илькин Р.Ю. 13 сентября 2011 года, примерно в 13 часов 10 минут, в районе ... в г. Москве, управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомашиной "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Е.Т.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Илькина Р.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Илькина Р.Ю. от 04.10.2011 г.; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2011 г.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортных средств автомашин участников ДТП, в котором установлены внешние повреждения автомашины "..." государственный регистрационный знак ... на заднем бампере в виде царапин лакокрасочного покрытия, а также имеется наслоение темной краски, в ходе осмотра автомашины "..." государственный регистрационный знак ... установлено, что передний бампер справа имеет повреждения в виде царапин; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетеля Е.Т.В., полученными с соблюдением требований ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, а также ее показаниями в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения водителем автомашины марки. "..." государственный регистрационный знак ... Илькиным Р.Ю. ДТП 13 сентября 2011 г. в 13 час. 10 мин., и об оставлении Илькиным Р.Ю. места ДТП; фотоматериалом, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям в суде первой инстанции свидетеля Ежовой Т.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными доказательствами по дело, оснований для оговора Илькина Р.Ю. со стороны указанного свидетеля судом по делу не установлено.

Показания Илькина Р.Ю., данные в суде первой инстанции, о его невиновности в совершении правонарушения, о непричастности к вмененному ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Илькина Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, он оставил место ДТП, участником которого явился.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Илькин Р.Ю. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены с нарушениями требований КоАП РФ и в деле отсутствуют документы, необходимые для принятия обоснованного решения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не допущено. Административное расследование проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту оставления неустановленным водителем места ДТП, участником которого он явился. Поскольку на момент возбуждения дела Илькин Р.Ю. как лицо, причастное к ДТП, не был установлен, невручение ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, его процессуальных прав не нарушает.

Указание в схеме места совершения правонарушения даты ее составления - 13.08.2011 г., на что указывает защитник в жалобе, является явной технической опиской, поскольку на этой же схеме имеется ОГИБДД, где указана дата - 13.09.2011 г., кроме того, из рапорта инспектора ДПС, составленного 13.09.2011 г., следует, что указанное правонарушение имело место 13.09.2011 г., это же следует из письменных объяснений свидетеля Ежовой Т.В., данных ею 13.09.2011 г.

В жалобе защитник Лялин В.М. в интересах Илькина Р.Ю. по сути выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе не может явиться основанием к отмене судебного постановления.

Вопреки доводам в жалобе о том, что судом не были приняты во внимание ходатайства Илькина Р.Ю. о вызове свидетелей и проведении автотехнической экспертизы, каких-либо ходатайств Илькина Р.Ю., поданных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Илькину Р.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Илькина Р.Ю., оставить без изменения, а жалобу защитника Лялина В.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева