Решение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 7-2535 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - акт проверки - услуги почтовой связи - явка - место рассмотрения дела)

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 7-2535

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боппа А.Г. в интересах ФГУП "Почта России" на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 30 мая 2011 г. в отношении ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 р., жалоба - без удовлетворения,

установил:

30 мая 2011 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве вынесено постановление о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФГУП "Почта России" обжаловало его в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на постановление защитник Бопп А.Г. в интересах ФГУП "Почта России" указывает на его незаконность, необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, отсутствует событие административного правонарушения, представитель Роспотребнадзора признал, что Правила имелись в наличии, однако являлись устаревшими, но данное обстоятельство не подтверждено, просит постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. отменить.

В судебное заседание представитель Роспотребнадзора в г. Москве Кордюкова О.Ю. явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав Кордюкову О.Ю., допрошенную в качестве свидетеля, предупрежденную об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

Судьей установлено, что 27.04.2011 г. в ходе выездной проверки в отделении почтовой связи N ... было установлено отсутствие Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте.

Таким образом, в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФГУП "Почта России" в его совершении подтверждаются актом проверки от 16.05.2011, протоколом об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", при составлении которого участвовала в качестве защитника Ласточкина Л.А. по доверенности и копия которого направлена ФГУП Почта России, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, требованием о представлении сведений, документов, объяснений, в котором содержатся требования об обеспечении явки законного представителя, уполномоченных лиц, полученное специалистом Управления делами Ф.Е.А.; уведомлением о месте и времени составления акта проверки, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, полученными Ф.Е.А.; определением о времени и месте рассмотрения дела, полученным специалистом отдела документации В.В.С. 26.05.2011 г. В указанных документах содержатся обстоятельства дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не взвывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона в отделении почтовой связи N ... было установлено отсутствие Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кордюкова О.Я., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, указанные в административном материале. Свидетель подтвердила отсутствие действующих Правил на момент проверки и присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и акта проверки, в которых свидетель принимала участие.

Оснований для критической оценки данных показаний не усматриваю, поскольку они не противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку при его составлении отсутствовали свидетели, не может быть признан обоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия не были совершены ФГУП "Почта России", квалифицировать их по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, представитель ФГУП "Почта России" был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола, однако на его составление не явился, ходатайство о внесении каких-либо дополнительных сведений в указанный протокол он не заявлял. При составлении протокола присутствовала в качестве защитника по доверенности Ласточкина Л.А., объяснение которой содержится в протоколе.

Таким образом, ссылка в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были приглашены свидетели, не может быть признана обоснованной.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФГУП "Почта России" назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.