Решение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 7-2536/11 (ключевые темы: ДПС - полки - ГИБДД - административные правонарушения - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 7-2536/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тетюева А.С. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П.Э.В. от 18 июня 2011 года, которым Тетюев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г. оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П.Э.В. от 18 июня 2011 года, которым Тетюев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На решение судьи Тетюевым А.С. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным решением судьи, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, на допущенные по делу нарушения процессуального закона.

В судебное заседание Московского городского суда Тетюев А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе Тетюева А.С. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив потерпевшего Д.А.А., свидетеля П.Э.В. - инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи.

Судом при рассмотрении жалобы установлено и из материалов дела усматривается, что водитель Тетюев А.С. 18 июня 2011 г. в 18 час. 20 мин., управляя автомашиной ... г.р.з. ..., следовал в г. Москве по ... и при выезде на ... в районе д. ... при повороте направо в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ неверно учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной ... г.р.з. ... под управлением водителя Д.А.А. Тем самым водитель Тетюев А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тетюева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку последний, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица и решении судьи.

Вывод суда о законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности Тетюева А.С. является правомерным.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также показаниями, данными суду, рассматривающему жалобу, потерпевшего Данкина А.А. и допрошенного в качестве свидетеля - инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П.Э.В., которые будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтвердили свои показания, данные в суде первой инстанции, подробно изложенные в решении судьи. У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами судьи первой инстанции.

Факт совершения Тетюевым А.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, описанием повреждений транспортных средств - участников ДТП, письменными объяснениями потерпевшего Д.А.А., полученными при производстве по делу с соблюдением требований закона, показаниями в судебном заседании Московского городского суда потерпевшего Д.А.А. и допрошенного в качестве свидетеля инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П.Э.В.

Оснований не доверять показаниями указанных лиц у суда не имеется, поскольку они конкретны, подробны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными материалами дела, оснований для оговора Тетюева А.С. со стороны указанных лиц судом по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении водителем Д.А.А. требований ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Тетюевым А.С. требований п. 9.10 ПДД РФ.

Доводы Тетюева А.С. о процессуальных правонарушениях, допущенных должностным лицом - инспектором П.Э.В. при производстве по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были обоснованно отклонены, получив надлежащую правовую оценку, изложенную в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Все доказательства по делу были исследованы полно всесторонне и объективно. Таким образом, доводы жалобы Тетюева А.С. о его невиновности в совершении правонарушения суд находит несостоятельными и опровергнутыми доказательствами по делу.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица. Жалоба рассмотрена в установленном в законе порядке.

Дело содержит сведения о разъяснении Тетюеву А.С. его прав, в том числе права на защиту.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе судьей.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Панина Э.В. от 18 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тетюева А.С. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Панина Э.В. от 18 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тетюева А.С., оставить без изменения, а жалобу Тетюева А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева