Решение Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 7-2572/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - правоохранительная деятельность - извещение - место рассмотрения дела - причины неявки)

Решение Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 7-2572/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Ю.С. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 10 февраля 2011 г. о привлечении Смирновой Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а жалоба Смирновой Ю.С. - без удовлетворения, установил:

Смирнова Ю.С. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 10 февраля 2011 г., которым Смирнова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - в сумме ... рублей, в которой просила отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 10 февраля 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Смирновой Ю.С. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Смирновой Ю.С. принесена жалоба, в которой она просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении нее прекратить, указывает на то, что дело по ее жалобе незаконно рассмотрено судом в ее отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, на свою невиновность в совершении правонарушения, на допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуального закона.

В судебное заседание Смирнова Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично надлежащим образом телефонограммой (л.д. 120), сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила, в связи, с чем суд, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирновой Ю.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод Смирновой Ю.С. о том, что дело судом первой инстанции было незаконно рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она не была извещена, заслуживает внимания, поскольку касается соблюдения права физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В решении судья указал, что Смирнова Ю.С., будучи неоднократно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по телефону, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Однако, сведения о том, что Смирнова Ю.С. каким-либо образом была извещена судом о времени и месте судебного рассмотрения дела 23.05.2011 г. в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, довод Смирновой Ю.С. в жалобе о том, что дело судом первой инстанции было незаконно рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она не была извещена, надлежит признать обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, судья должным образом не проверил причины неявки Смирновой Ю.С., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, и в нарушение перечисленных выше норм рассмотрел дело в ее отсутствие.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего были нарушены права Смирновой Ю.С. на участие в рассмотрении дела, заявление ходатайств и предоставление доказательств, дачу объяснений судье, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Ю.В. по жалобе последней законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Смирновой Ю.В., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. по жалобе Смирновой Ю.С. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева