Решение Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 7-2577/11 (ключевые темы: лишение водительских прав - административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - иждивенец)

Решение Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 7-2577/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губарева А.Т. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым

Губарев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

Определением от 26 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины места ДТП, участником которого он являлся.

12 октября 2011 г. в отношении Губарева А.Т. за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Губаревым А.Т. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с назначенным наказанием в силу его чрезмерной суровости, просит об отмене постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа, указывая на то, что работа водителем является основным видом заработка, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и жена, на его раскаяние в содеянном, а также на то обстоятельство, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Губарева А.Т., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, ... г., примерно в ...., Губарев А.Т., управляя автомашиной "Сузуки Гранд Витара" - гос. рег. знак ..., следуя в районе ..., совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат - гос. рег. знак ..., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Губарева А.Т. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора полка ДПС УВД по ЮАО г. Москвы Пешкова Ю.А.; схемой места ДТП; описанием внешних повреждений на автомашине Фольксваген Пассат; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля Т. об обстоятельствах совершения Губаревым А.Т. ДТП с автомашиной Т., после совершения которого Губарев скрылся с места ДТП; письменными объяснениями Губарева А.Т.; карточкой учета водителя, из которой видно, что водитель Губарев А.Т. 03.07.2011 г. привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о несоблюдении Губаревым А.Т. положений п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Доводы в жалобе Губарева А.Т. о том, что он уехал с места ДТП в связи с тем, что ему позвонила дочь, находящаяся в состоянии беременности, сообщившая, что плохо себя чувствует, являются несостоятельными, поскольку не имеют объективного подтверждения, сведений, подтверждающих нахождение Губарева в состоянии крайней необходимости, по делу не имеется и Губаревым не представлено. Представленная Губаревым с жалобой копия справки Городской поликлиники N 214, выданной на имя Ю., о том, что она была взята на учет для наблюдения беременности, не свидетельствует о невиновности Губарева в совершении вмененного ему правонарушения.

В жалобе Губарев А.Т. просит отменить постановление судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде штрафа, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что судья не учел объективных факторы его жизни, а именно, то, что работа водителем является для него единственным источником дохода, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и жена, а также на то обстоятельство, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Однако эти доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, назначенное Губареву А.Т., является минимальным предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его раскаяния в содеянном. При этом, вопреки доводам в жалобе Губарева А.Т., из имеющейся в материалах дела карточки учета водителя, усматривается, что водитель Губарев А.Т. 03.07.2011 г. привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

По своему виду и размеру назначенное Губареву А.Т. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для признания его несправедливым и смягчения наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено, в жалобе не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Губарева А.Т., оставить без изменения, жалобу Губарева А.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева