Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2596/11 (ключевые темы: административные правонарушения - рассмотрение жалоб - обязательная оценка - административное расследование - проверка)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2596/11

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ромашкина А.А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым решение председателя Контрольного комитета города Москвы от 29 августа 2011 года Полякова Е.Н об оставлении без изменения постановления заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года N 3-252/11 о признании Ромашкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу Контрольного комитета г. Москвы, установил:

15 апреля 2011 года Заведующим сектором административной практики Контрольного комитета г. Москвы Фатиным М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования в отношении членов Межведомственной городской аукционной комиссии по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

16 июня 2011 года по результатам административного расследования в отношении члена аукционной комиссии Ромашкина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

24 июня 2011 года постановлением заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета г. Москвы Кудашева Ш.А. N 3-252/11 Ромашкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление Ромашкиным А.А. было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

29 августа 2011 года решением председателя Контрольного комитета г. Москвы Поляковым Е.Н. постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета г. Москвы Кудашева Ш.А. от 24 июня 2011 года - оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение должностного лица было обжаловано в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого было принято вышеуказанное решение.

В жалобе на решение суда Ромашкин А.А. выражает с ним несогласие, считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что решение судом вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что судо не были исследованы все обстоятельства по делу, не осуществлялось всестороннее и полное рассмотрение дела, не была дана правовая оценка привлечения его к административной ответственности. Указывает, что все сомнения должны трактоваться в пользу виновного. По мнению автора жалобы, его вина в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была установлена, а суд при рассмотрении жалобы не дал данному обстоятельству должной оценки. Просит постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, а также решение вышестоящего должностного лица и решение суда по жалобе отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники Ромашкина А.А. Борисов М.Ю. и Борисов И.В. доводы жалобы поддержали, просили все решения по делу отменить, а производство по делу прекратить. Заявитель Ромашкин А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Участники процесса не возражали рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Представитель должностного лица Фатин М.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. В частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом действующее административное законодательство не предусматривает возможности одновременного рассмотрения нескольких жалоб, поданных на постановления по делам об административных правонарушениях, принятых уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, из материалов представленных суду следует, что рассмотрение жалобы Ромашкина А.А. на постановление от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении N 3-252/11 осуществлялось одновременно с рассмотрением жалоб Ромашкина А.А. на постановления по делам об административных правонарушениях по 17 делам, о чем свидетельствует факсограмма, переданная Ромашкину А.А. и его защитнику (л.д. 168, 169), а также копия пропуска, согласно которому представитель заявителя Борисов И.В. участвовал в рассмотрении жалоб по 18 делам около 19 минут.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Ромашкина А.А. на постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24.06.2011 года N 3-252/11 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло за собой нарушение прав заявителя Ромашкина А.А.

С выводами суда об отмене решения должностного лица нельзя не согласиться, так как выявленное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении является безусловным основанием к отмене решения и, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истекли, суд обоснованно возвратил дело на новое судебное рассмотрение должностному лицу соответствующего органа.

Вопреки доводам жалобы суд в полном объеме проверил дело, проверил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу об отмене решения должностного лица и не согласиться с ними, оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу, не осуществлялось всестороннее и полное рассмотрение дела, не была дана правовая оценка привлечения его к административной ответственности, а также о недоказанности вины заявителя в совершении инкриминированного ему административного правонарушения и не дачи данному обстоятельству должной оценки, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом просит заявитель в жалобе на данной стадии производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии судом первой инстанции решения, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по жалобе Ромашкина А.А. по делу об административном правонарушении N 3-250/11 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.