Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2600/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - законный представитель - допрос - КОАП - составление протокола)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2600/11

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипова Р.К. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г., которым постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьмина В.А. от 12.01.2011 г. N 9/9-09-09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" оставлено без изменения, жалоба законного представителя ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипова Р.К. - без удовлетворения, установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьминым В.А. от 12 января 2011г. ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипов Р.К. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипов Р.К. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, в том числе на то, что Общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" - генеральный директор Осипов Р.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного и принимая во внимание ходатайство защитника ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Чепелевой Д.Р. о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя Общества, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Осипова Р.К. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Чепелевой Д.Р., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, допросив ст. инспектора отделения по административной практике ОУФМС России по г. Москве в САО Ефимчука Д.В. в качестве свидетеля, нахожу решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. и постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьмина В.А. от 12.01.2011 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья установил, что ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой, направленной по месту нахождения указанного юридического лица, в связи с чем протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя указанного юридического лица.

Вместе с тем, такой вывод судьи не соответствует материалам дела.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола. Копия протокола должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен ст. инспектором отделения по административной практике ОУФМС России по г. Москве в САО Ефимчуком Д.В. 24 декабря 2010 г. в отсутствие законного представителя ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипова Р.К. При этом в деле имеется копия телеграммы, из которой следует, что она была направлена ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" по адресу: ..., в то время из имеющихся в деле документов усматривается, что адрес указанного юридического лица - г. ...

Допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы ст. инспектор отделения по административной практике ОУФМС России по г. Москве в САО Ефимчук Д.В., показал, что телеграмма с извещением ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" о составлении протокола об административном правонарушении на 24.12.2010 г. была, действительно, направлена по неверному адресу: ..., никаким другим образом ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный в отношении ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" в отсутствие законного представителя Общества, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанный недостаток, допущенный должностным лицом при составлении протокола, подлежал устранению на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Однако, в нарушение этих требований закона, начальник ОУФМС России по г. Москве в САО при подготовке дела к рассмотрению не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, не вынес. Вместе с тем, в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. и постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьмина В.А. от 12.01.2011 г. подлежат отмене, а производство по делу в отношении ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьмина В.А. от 12.01.2011 г. N 9/9-09-09 в отношении ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова