Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2602/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - законный представитель - срок давности привлечения к административной ответственности - КОАП - составление протокола)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2602/11

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипова Р.К. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г., которым постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьмина В.А. от 12.01.2011 г. N 9/9-09-07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" оставлено без изменения, жалоба законного представителя ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипова Р.К. - без удовлетворения, установил:

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьмина В.А. от 12 января 2011 г. юридическое лицо ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Считая постановление незаконным, законный представитель ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипов Р.К. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение законный представитель ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипов Р.К. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе на то, что ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" по доверенности Чепелева Д.Р. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" - генеральный директор Осипов Р.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Осипова Р.К. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Чепелевой Д.Р., допросив в качестве свидетеля старшего инспектора отделения по административной практике ОУФМС России по г. Москве в САО Ефимчука Д.В., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. и постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьмина В.А. от 12.01.2011 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья установил, что ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой, направленной по месту нахождения указанного юридического лица, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с положениями КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола. Копия протокола должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен ст. инспектором отделения по административной практике ОУФМС России по г. Москве в САО Ефимчуком Д.В. 24 декабря 2010 г. в отсутствие законного представителя ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" Осипова Р.К.

При этом в деле имеется копия телеграммы, из которой следует, что она была направлена ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" по адресу: ..., в то время как из имеющихся в деле документов усматривается, что адрес указанного юридического лица - ...

Старший инспектор отделения по административной практике ОУФМС России по г. Москве в САО Ефимчук Д.В. показал, что телеграмма с извещением ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" о составлении протокола об административном правонарушении на 24.12.2010 г. направлена по неверному адресу: ..., никаким другим образом ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный в отношении ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" в отсутствие законного представителя, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанный недостаток, допущенный должностным лицом при составлении протокола, подлежал устранению на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Однако, в нарушение этих требований закона, начальник ОУФМС России по г. Москве в САО при подготовке дела к рассмотрению не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, не было вынесено.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Устранение указанных недостатков невозможно, поскольку годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления, истек (проверка проведена 29.09.2010 г.) и повторное рассмотрение дела исключено.

В связи с этим решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. и постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьмина В.А. от 12.01.2011 г. подлежат отмене, а производство по делу в отношении ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" - прекращению на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в САО Кузьмина В.А. от 12.01.2011 г. N 9/9-09-07 в отношении ОАО "Ф.С.Г. ЦентрСтрой" отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко