Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2617/11 (ключевые темы: административные правонарушения - пешеход - Правила дорожного движения - ДТП - нерегулируемые пешеходные переходы)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2617/11

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриянова В.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г., которым Андриянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:

31 августа 2011 г. в отношении Андриянова В.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

По результатам административного расследования 2 ноября 2011 г. в отношении Андриянова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Андриянов В.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, указывает на то, что свою вину в совершении правонарушения он полностью признал, оказал потерпевшему Иванову В.В. материальную помощь, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем просит постановление судьи изменить и назначить ему более мягкое административное наказание.

В судебное заседание Андриянов В.Н. явился, оводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Андриянова В.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 31 августа 2011 г., примерно в 14 часов 39 минут, водитель Андриянов В.Н., управляя транспортным средством "Мицубиси Каризма", гос. номер ..., следовал по проезжей части ул. ... со стороны ул. ... в направлении ... проезда, располагая свой автомобиль в крайней левой полосе. При движении в районе дома N ... по ул. ... водитель Андриянов В.Н., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 14.1 и п. 14.2 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, продолжил прямолинейное движение, не убедившись, что перед транспортными средствами, остановившимися справа, в соседних полосах нет пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Иванова В.В., переходящего проезжую часть ул. ... со стороны дома ... на противоположную сторону, справа налево относительно движения автомобиля "Мицубиси Каризма", по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 "зебра" Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ В результате данного ДТП И. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями Андриянов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андриянова В.Н. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении в отношении Андриянова В.Н.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.08.2011 г.; схемой места ДТП; рапортом сотрудника 2БП ДПС ГИБДД; письменными объяснениями Иванова В.В об обстоятельствах ДТП; фототаблицами с места ДТП; заключением эксперта N227/6106/3 от 17.10.2011 г., согласно которому у И. выявлены следующие повреждения: ... в условиях ДТП, - причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);письменными объяснениями С., согласно которым он двигался на автомашине по ул. Новоспасский проезд в сторону центра и видел, как автомобиль, двигавшийся в четвертом ряду, не успел остановиться и "задел" пешехода; письменными объяснениями Андриянова В.Н., из которых следует, что он признает факт наезда на пешехода.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Письменные объяснения потерпевшего Иванова В.В. и очевидца ДТП Санкина Н.Н., полученные в ходе административного расследования, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного в вину Андриянову В.Н. административного правонарушения, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям указанных лиц судьей обоснованно не установлено.

С учетом изложенного, наличие в действиях Андриянова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Довод жалобы Андриянова В.Н. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как он признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, кроме того, к административной ответственности ранее не привлекался, не может повлечь изменение обжалуемого постановления. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Андриянову В.Н., определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий.

Довод жалобы о том, что потерпевший Иванов В.В. никаких претензий к Андриянову В.Н. не имеет, что подтверждается приобщенным к материалам дела по устному ходатайству Андриянова В.Н. заявлением Иванова В.В., суд не может принять во внимание, так как сам Иванов В.В. в судебное заседание не явился, никакого ходатайства по этому поводу не представил, а данное заявления не позволяет сделать вывод о том, что оно было написано именно Ивановым В.В.

Следует также учесть, что Андриянову В.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Сведений о том, что Андриянов В.Н. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Андриянова В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова