Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2622/11 (ключевые темы: административные правонарушения - котировочная заявка - запрос котировок - размещение заказов на поставку товаров - малозначительность)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2622/11

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Р.Е. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Е.А. Соловьевой N 11-03/7.30-618/11 от 23 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Сергеева Р.Е. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

10 июня 2011 г. заместителем руководителя УФАС по г. Москве Соловьевой Е.А. в отношении Сергеева Р.Е., являющегося членом Единой комиссии Муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное в г. Москве, составлен протокол об административном правонарушении N 11-03/7.30-617/11, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившемся в выборе победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

23 июня 2011 г. заместителем руководителя УФАС по г. Москве Соловьевой Е.А. в отношении Сергеева Р.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеев Р.Е. обжаловал его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сергеев Р.Е. просит об отмене решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

В судебное заседание Сергеев Р.Е. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Сергеева Р.Е., проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что 6 декабря 2011 г. Сергеев Р.Е., являющийся членом Единой комиссии Муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное в г. Москве, нарушил предусмотренный ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" порядок отбора победителя в проведении запроса котировок на право заключения муниципального на оказание автотранспортных услуг для нужд муниципалитета в 1 полугодии 2011 г., а именно: по результатам оценки и рассмотрения котировочных заявок подписал протокол N 3К-02-10/1, согласно которому победителем в проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание автотранспортных услуг признана "ИП А.", в котировочной заявке которой нет сведений о включенных или не включенных в цену контракта расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов сборов и другие обязательные платежи), что не соответствует требованиям ст. 44 вышеназванного Закона, поскольку не позволяет определить конечную стоимость оказываемых услуг.

Указанными действиями Сергеев Р.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сергеева Р.Е. подтверждены: извещением о проведении запроса котировок N ЗК-02-10 от 24 ноября 2010 г.; формой котировочной заявки, содержащейся в запросе котировок, согласно которой в п. 3 котировочной заявки участника размещения заказа должны быть внесены сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах; котировочной заявкой "ИП А.", в п. 3 которой сведения о включенных или не включенных в цену контракта расходах отсутствуют; протоколом N ЗК-02-10/1 от 06.12.2010 г. о рассмотрении и оценки котировочных заявок; Положением о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципалитета Северное, утв. распоряжением руководителя муниципалитета от 05.10.2006 г. N 123; распоряжением руководителя муниципалитета от 23.11.2010 г. N 121 о назначении Сергеева Р.Е. секретарем Единой комиссии по размещению заказов; протоколом об административном правонарушении от 10.06.2011 г., составленным в отношении Сергеева Р.Е.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом. Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а согласно ч. 2 ст. 45 названного закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Как следует из содержания приведенных норм в их системной взаимосвязи, котировочная заявка не должна допускать возможности неоднозначного толкования внесенных в нее сведений о конечной стоимости услуг.

Как усматривается из материалов дела, согласно извещению о проведении запроса котировок от 24 ноября 2010 г. N 3К-02-10 в форме котировочной заявки предусмоторено, что участник размещения заказа должен указать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Однако котировочная заявка "ИП А." этих сведений не содержит, что приводит к неоднозначному толкованию данного пункта и не позволяет заказчику определить общую цену оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, котировочная заявка "ИП А." не могла быть рассмотрена и подлежала отклонению. Вместе с тем при выборе победителя в проведении запроса котировок Сергеевым Р.Е., как членом Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципалитета Северное, эти требования закона выполнены не были, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

При квалификации действий Сергеева Р.Е. должностное лицо и судья правомерно исходили из того, что он является надлежащим субъектом ответственности, поскольку, как следует из материалов дела и не отрицается самим Сергеевым Р.Е., на момент совершения вмененного ему в вину правонарушения он являлся членом котировочной комиссии, т.е. обладал статусом должностного лица, имеющего право голоса при проведении запроса котировок и одновременно выполнял функции секретаря комиссии. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: Положением о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципалитета Северное, утв. распоряжением руководителя муниципалитета от 05.10.2006 г. N 123, согласно которому в состав данной комиссии входят не менее 5 человек - членов Единой комиссии; распоряжением руководителя муниципалитета от 05.11.2009 г. N 108, из которого следует, что на дату подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 3К-02-10/1 от 06.12.2010 г. в Единую комиссию входило 5 человек, являющихся ее членами, включая Сергеева Р.Е., который также выполнял функции секретаря комиссии.

С учетом изложенного и принимая во внимание примечание к ст. 2.4 КоАП РФ Сергеев Р.Е. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ как должностное лицо. Поэтому то обстоятельство, что в установочной и резолютивной частях постановления о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя УФАС по г. Москве, Сергеев Р.Е. указан в качестве секретаря Единой комиссии Муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное по г. Москве на правильность квалификации его действий по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ не влияет.

Доводы жалобы о том, что действия Сергеева Р.Е. никому не причинили вред, интересы участников размещения заказа и муниципалитета были соблюдены, впоследствии муниципальный контракт был заключен с другим участником размещения заказа, в связи с чем совершенное им правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, при наличии которых лицо может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, применяемой с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае отсутствуют. При этом состав рассматриваемого административного правонарушения относится к категории "формальных", то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба в данном случае правового значения не имеет и на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияет.

При рассмотрении настоящей жалобы Сергеев Р.Е. также ссылался на то, что описательно-мотивировочная часть постановления должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу в нем фактически отсутствуют и не дана оценка имеющимся доказательствам в их совокупности. Однако данный довод не может быть принят во внимание, так как все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, в установочной части постановления указаны.

В то же время, резолютивная часть постановления должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в ней не отражен вывод о виновности Сергеева Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, к которому должностное лицо пришло в мотивировочной части данного постановления. В связи с этим постановление заместителя руководителя УФАС по г. Москве Соловьевой Е.А. от 23.06.2011 г. подлежит изменению в указанной части.

Административное наказание назначено Сергееву Р.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Сергеева Р.Е. от административной ответственности, в том числе с учетом его доводов о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Вопрос о снижении наказания также не подлежит обсуждению, так как санкция ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной, а назначение наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, КоАП РФ не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сергеева Р.Е. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по г. Москве Соловьевой Е.А. от 23.06.2011 г. изменить, изложив абзац 1 резолютивной части постановления в следующей редакции: Признать члена Единой комиссии Муниципалитета внутригородского муниципального образования Северное в г. Москве Сергеева Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей".

В остальной части указанное постановление и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Сергеева Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.В.