Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2624/11 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - факт совершения - ДПС)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2624/11

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешалкина Д.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года, которым Мешалкин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

Определением старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС по ВАО ГУ МВД РФ старшим лейтенантом полиции Уваровым В.В. от 31 августа 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем мотоцикла "Хонда" гос. номер ... Мешалкиным Д.М. места ДТП.

20 сентября 2011 года в отношении Мешалкина Д.М. за нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе Мешалкин Д.М. выражает несогласие с указанным судебным постановлением. Свои доводы Мешалкин Д.М. мотивирует тем, что судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании Мешалкин Д.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене постановления суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Мешалкина Д.М., нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Мешалкин Д.М. оставил в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: ... года в ... часов ... минут Мешалкин Д.М., управляя мотоциклом "Хонда" гос. номер ..., и следуя на нем в районе д. 13 по Ростокинскому проезду г. Москвы, произвел столкновение с автомашиной "ГАЗ-33023" гос. номер... под управлением водителя Ш., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Мешалкина Д.М. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ... от 20.09.2011 г., в котором отражен факт совершения Мешалкиным Д.М. административного правонарушения (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); карточкой учета транспортных средств, которая подтверждает принадлежность мотоцикла, совершившего столкновение Мешалкину Д.М. (л.д. 9); справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС по ВАО ГУ МВД РФ старшим лейтенантом полиции Уваровым В.В. от 31 августа 2011 г. (л.д. 5); схемой совершения административного правонарушения от 31 августа 2011 года (л.д. 6); объяснением второго участника ДТП Шолом П.А. от 31.08.2011 г. (л.д. 7); объяснением свидетеля Сеничкина В.П., который находился в автомобиле вместе со вторым участником ДТП Шолом П.А. от 07.09.2011 г. (л.д. 10); объяснением Мешалкина Д.М. от 20 сентября 2011 г., в котором он подтверждает факт оставления места ДТП "по обоюдному согласию с Шолом П.А." (л.д. 11); объяснением свидетеля Н. от 21 сентября 2011 г. (л.д. 12).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Мешалкина Д.М. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Мешалкина Д.М. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы Мешалкина Д.М. о том, что судом не в полном объеме собраны и исследованы доказательства по делу, несостоятельны, поскольку судьей районного суда исследовано достаточно доказательств по данному делу, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Все собранные доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Мешалкиным Д.М. правонарушения, а также данные о личности виновного.

Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, судья РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначил Мешалкину Д.М. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мешалкина Д.М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.