Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2627/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - назначение административного наказания - ДТП - управление транспортным средством - протокол об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2627/11

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаева Ш.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым Агаев Ш. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

13 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

... года в ... час. ... мин. в отношении Агаева Ш.А. за нарушение им п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Агаев Ш.А. ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, на чрезмерную суровость назначенного административного наказания, лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном положении его семьи, просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание Агаев Ш.А. и переводчик с азербайджанского языка Алиев А.Г.-оглы, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за достоверность перевода, явились; Агаев Ш.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Агаева Ш.А.-оглы в присутствии переводчика, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела усматривается, что водитель Агаев Ш.А., управляя ... г. примерно в ... час. ... мин. автомашиной марки "Г" государственный регистрационный знак ... по ул. ... в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марки "М" государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Агаева Ш.А.оглы правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, подтверждаются рапортом сотрудника ДПС, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Агаева Ш.А., объяснениями второго участника ДТП П., свидетеля Щ., полученными с соблюдением требований КоАП РФ об оставлении заявителем места происшествия, фототаблицами с повреждениями автомашин.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности; судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, Агаев Ш.А. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что лишение Агаева Ш.А. права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном положении его семьи, не может послужить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, не может быть признан обоснованным, поскольку административное наказание Агаеву Ш.А. назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.