Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2671/11 (ключевые темы: кассовый аппарат - протокол об административном правонарушении - денежные расчеты - использование платежных карт - проведение проверок)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2671/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комолова И.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым постановление и.о. начальника ИФНС России N 17 по г. Москве Тихоновой Н.А. от 26 июля 2011 г. в отношении генерального директора ООО "..." Комолова Ильи Владимировича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Комолова И.В. - без удовлетворения, установил:

22 июля 2011 г. гос. инспектором ИФНС России N 17 по г. Москве ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Комолова Ильи Владимировича.

Постановлением и.о. начальника ИФНС России N 17 по г. Москве Тихоновой Н.А. от 26 июля 2011 г. генеральный директор ООО "..." Комолов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Комолов И.В. обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Комолов И.В. указывает на его незаконность, необоснованность, указывает на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, на допущенные по делу нарушения материального и процессуального права, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, на то, что проведенная налоговом органом проверка является незаконной, просит решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Проверив представленные суду подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Комолова И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, пояснившего, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он уведомлен не был, при составлении указанного протокола не присутствовал, при этом не отрицавшего того, что 22.07.2011 г. ему был вручен акт проверки N 130, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ИФНС России N 17 по г. Москве ..., оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2011 г. в отношении генерального директора ООО "..." Комолова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника ИФНС России N 17 по г. Москве ... от 26 июля 2011 г. генеральный директор ООО "..." Комолов И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Комолова И.В. - без удовлетворения.

Судьей при рассмотрении дела по жалобе установлено, что при проведении полноты учета выручки наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, принадлежащей ООО "...", за период с 01.01.2011 по 17.07.2011 г., установлено, что 05.07.2011 г., в офисе, принадлежащем ООО "..." и расположенном по адресу: ..., была произведена продажа мужской майки с флексопечатью "Ferrari" на общую сумму ... копеек, при этом чек на ККТ "..." зав. N ... не отпечатан и на руки покупателю не выдан, что является осуществлением денежных расчетов с населением без применения ККТ, чем были нарушены требования п. 1 ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", за что ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Установленные должностным лицом в ходе административного расследования обстоятельства, свидетельствующие о виновности генерального директора ООО "..." Комолова И.В. в совершении вышеуказанного вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения генеральным директором ООО "..." Комоловым И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "..." Комолова И.В. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО "..." Комолова И.В. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу и принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности генерального директора ООО "..." Комолова И.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комолова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" Налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Правительством РФ 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

При таких обстоятельствах налоговые органы вправе проводить проверки с целью осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, и довод жалобы Комолова И.В. о том, что действующим законодательством налоговые органы не наделены правом проведения проверочных закупок, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на ином толковании закона в выгодном для заявителя свете.

Доводы в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие не извещенного надлежащим образом Комолова И.В., не состоятелен.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Так допрошенный судом, рассматривающим жалобу, в качестве свидетеля инспектор ИФНС России N 17 по г. Москве ... показал, что Комолов И.В. был лично уведомлен по телефону инспектором ... о явке 22.07.2011 г. на составление протокола об административном правонарушении, данный протокол был составлен им, ..., в присутствии Комолова И.В., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, во время составления протокола Комолов И.В. советовался с кем-то по телефону, вышел из кабинета, а когда вернулся, прочитал данный протокол, но от подписи в нем он отказался, сказал, что подписывать протокол не будет, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка, от получения протокола Комолов И.В. отказался. Затем был составлен акт проверки N ..., в нем Комолов И.В. собственноручно указал, что с ним не согласен, при этом Комолов И.В. при составлении протокола был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 26.07.2011 г. в 11 час. 00 мин., о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля ... у суда не имеется, поскольку они конкретны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела.

Доводы в жалобе Комолова И.В. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание генеральному директору ООО "..." Комолову И.В. должностным лицом назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции, установленной законом за данное административное правонарушение.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 г., вынесенное по жалобе генерального директора ООО "..." Комолова И.В. на постановление и.о. начальника ИФНС России N 17 по г. Москве ... от 26 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Комолова Ильи Владимировича, оставить без изменения, жалобу Комолова И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева