Решение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 7-2674/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДПС - ДТП - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 7-2674/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломатина Д.Г., на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым Соломатин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, - установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве С.О.В. от 28 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомобиля марки "..." гос. номер ... с прицепом гос. номер ... Соломатина Д.Г. места ДТП.

3 ноября 2011 года в отношении Соломатина О.В. за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Соломатин Д.Г. выражает несогласие с указанным судебным постановлением. Свои доводы мотивирует тем, что судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению административного дела и не указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Просит постановление суда отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Соломатин Д.Г. и его защитник Павликова О.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене постановления суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Соломатина Д.Г. и его защитника Павликову О.Н., нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Соломатин Д.Г. оставил в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: 26 октября 2011 года в 11 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, ..., управляя автомобилем "...", гос. номер ... и буксируя прицеп гос. номер ..., совершил наезд на автомашину "..." гос. номер ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Соломатина Д.Г. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ... от 03.11.2011 г., в котором отражен факт совершения Соломатиным Д.Г. административного правонарушения (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 26 октября 2011 г. (л.д. 7); схемой совершения административного правонарушения от 26 октября 2011 года (л.д. 10); фототаблицей (л.д. 11-13); актом осмотра транспортного средства (л.д. 14); объяснениями Ч.Е.В. (л.д. 9).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Соломатиным Д.Г. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения не вызвав инспекторов ОГИБДД покинул место ДТП.

Вывод судьи о виновности Соломатина Д.Г. в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводам Соломатина Д.Г. о том, что он никакого ДТП не совершал, поскольку наезда на автомобиль "..." не было, судом была дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется. Объективных доказательств подтверждающих доводы Соломатина Д.Г. в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не в полном объеме собраны и исследованы доказательства по делу, несостоятельны, поскольку судьей районного суда исследовано достаточно доказательств по данному делу, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Все собранные доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Соломатиным Д.Г. правонарушения, а также данные о личности виновного.

Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, судья РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначил Соломатину Д.Г. справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП, которое является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соломатина Д.Г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.