Решение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 7-2683 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - государственный регистрационный номер - факт совершения - малолетние дети)

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 7-2683

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ровенского А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым Ровенский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

23 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

02 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "Тойота" Ровенским А.А. 23 сентября 2011 года требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Ровенский А.А. признан виновным в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 10 часу 23 сентября 2011 года автомобилем "Тойота" (государственный регистрационный номер ...), совершил столкновение с автомобилем "Мерседес" (государственный регистрационный номер ...), после чего самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходил из того, что факт совершения этого административного правонарушения не отрицается самим Ровенским А.А. и подтвержден достаточной совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2011 года, рапортом о дорожно-транспортном происшествии и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2011 года, объяснениями водителя автомобиля "Мерседес" Н.).

На это постановление судьи подана жалоба Ровенским А.А., в которой он, не оспаривая обоснованность вывода судьи о доказанности факта совершения им, Ровенским, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судьей не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы; он, Ровенский, является профессиональным водителем, и лишение его права управления транспортным средством на столь длительный срок, существенно ухудшит материальное положение его семьи.

Выслушав объяснения Ровенского А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ровенский А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт оставления водителем Ровенским А.А. места дорожно-транспортного происшествия при указанных в постановлении судьи обстоятельствах подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в судебном акте и надлежащим образом оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и не оспариваются в жалобе.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Ровенским А.А. указанных в судебном акте деяний, в представленных материалах не содержится.

Судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Ровенскому А.А. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалованного постановления судье были известны сведения о семейном положении Ровенского А.А. и месте его работы.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Ровенскому А.А. наказания, в представленных материалах не содержится.

С учетом этого и принимая во внимание, что Ровенскому А.А. применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено минимальное наказание, законных оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Таким образом, жалоба Ровенского А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года в отношении Ровенского Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ровенского А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.