Решение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 7-2689/2011 (ключевые темы: осуществление трудовой деятельности - разрешение на работу - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - патент)

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 7-2689/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асронкулова Ж. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2011 года, которым Асронкулов Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до вступления в законную силу постановления и до административного выдворения в Центре содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве, установил:

11 ноября 2011 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Асронкулова Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление подана жалоба Асронкуловым Ж., в которой он просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку он не осуществлял трудовой деятельности по месту его задержания по адресу: г. Москва, ..., а находился там по просьбе своего знакомого - продавца, который попросил его посидеть на торговой точке около 10 минут, ссылается на то, что до истечения срока временной регистрации он оформил патент на осуществление трудовой деятельности, так как работал у частного лица.

В судебное заседание Асронкулов Ж., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом. С учетом положений, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Асронкулова Ж.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО Ю., оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Асронкулов Ж., являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно: гражданин Республики Х. Асронкулов Ж. 11 ноября 2011 года в 12 часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Х." по адресу: г. Москва, ..., без разрешения на работу в городе Москве, в нарушение требований п. 4 ст. ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Асронкулова Ж. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО Н. о задержании Асронкулова Ж. 11.11.2011 г. в 12-00 час. по адресу: г. Москва, ...; протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО Щеглаковым Д.Ю. в отношении Асронкулова Ж., в котором имеется объяснение Асронкулова Ж., из которого усматривается, что с протоколом он согласен; протоколом об административном задержании; справкой инспектора ОУФМС России по г. Москве в СВАО Н., согласно которой Асронкулов Ж. по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, АИС ПВС не значится; показаниями Асронкулова Ж. в суде первой инстанции, где он полностью признал свою вину и показал, что работает подсобным рабочим на рынке "Х.", не имея разрешения на работу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом, рассматривающим жалобу был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО Ю., который показал, что 11.11.2011 г. УФМС России по г. Москве в СВАО была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, паспортно-визового режима ООО "Х.", расположенного по адресу: Москва, ... В ходе указанной проверки в 12-00 часов 11.11.2011 г. на территории указанного юридического лица - ООО "Х." по указанному адресу был выявлен гражданин Республики Х. Асронкулов Ж., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Х." по адресу: г. Москва, ..., без разрешения на работу в городе Москве.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого Асронкулова Ж., данными им в суде первой инстанции, оснований для оговора Асронкулова Ж. со стороны указанного свидетеля судом по делу не установлено.

Доводы в жалобе Асронкулова Ж. о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку он не осуществлял трудовой деятельности по месту его задержания по адресу: г. Москва, ..., а находился там по просьбе своего знакомого - продавца, который попросил его посидеть на торговой точке около 10 минут, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных выше, в их числе показаниями свидетеля Щеглакова Д.Ю., а также показаниями самого Асронкулова Ж., данными им в суде первой инстанции.

Ссылка в жалобе Асронкулова Ж. на то, что до истечения срока временной регистрации он оформил патент на осуществление трудовой деятельности, так как работал у физического лица, является несостоятельной, не опровергает вывода судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения и не имеет правового значения, поскольку патент предоставляет право на осуществление трудовой деятельности у физического лица, тогда как судом по делу установлено, что Асранкулов Ж. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Х". В тоже время, из полученного по запросу суда сообщения Врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве А. N МС 9/11-1716 от 05.12.2011 г. следует, что по разрешения на работу гражданину Республики Х. Асронкулову Ж., ... г. рождения, не выдавалось.

Довод в жалобе Асронкулова Ж. о том, что по прибытии в РФ он встал на миграционный учет, не имеет правового значения, поскольку по настоящему делу он привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законодательством.

Наказание Асронкулову Ж. назначено в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ суд учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Асронкулова Ж. Решение о помещении Асронкулова Ж. до административного выдворения за пределы РФ в Центр временного содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве принято в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Асронкулова Ж. оставить без изменения, жалобу Асронкулова Ж.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева