Решение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 7-2697 (ключевые темы: административные правонарушения - автомобиль - ДТП - парковка - протокол осмотра)

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 7-2697

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагиной П.Л. и ее защитника - адвоката Соколова К.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым Брагина П.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

6 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

19 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "Мицубиси" Брагиной П.Л. 06 сентября 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Брагина П.Л. признана виновной в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 20 часу 06 сентября 2011 года автомобилем "Мицубиси" (государственный регистрационный номер ...), совершила столкновение с автомобилем "Форд Фиеста" (государственный регистрационный номер ...), после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходил из того, что факт совершения этого административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств.

На это постановление судьи подана жалоба Брагиной П.Л. и ее защитником - адвокатом Соколовым К.В., в которой они, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаются на то, что Брагина П.Л. необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия; судья не дал должной оценки объяснениям Брагиной П.Л. о том, что она не почувствовала во время управления своим автомобилем какого-либо соприкосновения с иным транспортным средством; совокупности доказательств, свидетельствующих об умышленном оставлении Брагиной П.Л. места дорожно-транспортного происшествия, не добыто; судья не оценил должным образом противоречивость данных, отраженных в протоколе осмотра транспортных средств, и не учел, что собранными доказательствами не установлен факт столкновения управляемого Брагиной П.Л. автомобиля с другим транспортным средством; при вынесении постановления судьей не приняты во внимание положения, регламентированные ст.ст. 1.5 ("Презумпция невиновности") и 2.9 ("Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения") КоАП РФ.

Выслушав Брагину П.Л. и ее защитника - адвоката Соколова К.В., поддержавших доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Брагина П.Л. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья правильно сослался в обоснование принятого решения на показания Талис В.Л., - что она, находясь 06 сентября 2011 года у места парковки транспортных средств, услышала звук удара и увидела, как автомобиль, в который до этого на место водителя садилась Брагина П.Л., стал быстро удаляться от парковки; она, Талис, запомнила номер уезжавшего автомобиля и, увидев наличие механических повреждений на своем автомобиле, вызвала сотрудников органов внутренних дел, - поскольку, помимо отсутствия у этого лица оснований для оговора ранее неизвестной ей Брагиной П.Л., достоверность указанных показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном акте доказательствами, в частности составленной сотрудником органов внутренних дел 06 сентября 2011 года схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены сведения о наличии механических повреждений на автомобиле "Форд Фиеста" и данные об уехавшем с места происшествия автомобиле (марка и государственный регистрационный номер), соответствующие данным о транспортном средстве, которым управляла Брагина П.Л.; протоколом осмотра транспортных средств, которым удостоверено наличие механических повреждений на автомобиле "Форд Фиеста", находившемся на парковке 06 сентября 2011 года на момент прибытия сотрудника органов внутренних дел, и на автомобиле "Мицубиси", которым 06 сентября 2011 года управляла Брагина П.Л. и о котором указано в схеме места дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2011 года, как о скрывшемся транспортном средстве.

Совокупность этих доказательств обоснованно признана судьей достаточной для признания Брагиной П.Л. виновной в совершении деяний, содержащих все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом сообщенные Талис В.Л. сведения об обстоятельствах, в связи с которыми ее внимание было обращено на уезжавший с места парковки автомобиль, в частности звук удара, наряду с наличием на автомобиле Брагиной П.Л. механических повреждений и ее, Брагиной, объяснениями о том, что она действительно в указанное Талис В.Л. время на своем автомобиле "Мицубиси" выезжала с парковки в условиях ограниченного пространства для маневрирования из-за находившихся рядом других автомобилей, являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что Брагина П.Л. умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки утверждениям Брагиной П.Л. и ее защитника, отраженные в протоколе осмотра транспортных средств сведения о характере и месте локализации механических повреждений на автомобилях "Форд Фиеста" и "Мицубиси" полностью согласуются с выводами судьи об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием этих транспортных средств.

Надлежащим образом оценены в судебном акте и показания свидетеля Машкова М.К., поскольку, как правильно констатировано судьей, этим лицом не сообщено таких сведений, которые свидетельствуют о непричастности Брагиной П.Л. к тому дорожно-транспортному происшествию, в связи с которым было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и объяснениям Брагиной П.Л., в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Брагина П.Л. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Брагиной П.Л., в представленных материалах не содержится.

Судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Брагиной П.Л. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Брагиной П.Л. наказания, в представленных материалах не содержится.

С учетом этого и принимая во внимание, что Брагиной П.Л. применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено минимальное наказание, законных оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Не содержится в представленных материалах дела и каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного Брагиной П.Л. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Брагиной П.Л. и ее защитника не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении Брагиной П.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года в отношении Брагиной П.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Брагиной П.Л. и ее защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.