Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2720 (ключевые темы: экспертное заключение - КОАП - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав - допустимость доказательств)

Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2720

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мадан-Чеботарь Н.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым Мадан-Чеботарь Наталия Григорьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.11.2011 г. Мадан-Чеботарь Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Мадан-Чеботарь Н.Г. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, выражает несогласие с назначенным ей наказанием, указывает на то, что судьей не были учтены все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мадан-Чеботарь Н.Г., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2011 г. в 10 час. 35 мин., Мадан-Чеботарь Н.Г., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ..., следуя по ... в сторону ..., в районе дома ..., в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не учла дистанцию и совершила столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ... - гос. рег. знак ... под управлением водителя ..., который, в свою очередь, совершил наезд на стоящие в соседней полосе слева автомашины: ... - гос. рег. знак ... под управлением водителя ... и ... - гос. рег. знак ... под управлением водителя ..., в результате ДТП пассажиру ... года рождения, был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим, и мотивированное решение по делу, сделанное на основании оценки исследованных доказательств. Как установлено ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении постановления.

Постановление судьи содержит вывод о допустимости всех полученных доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы.

Статья 26.2 ч. 2 КоАП РФ содержит перечень источников доказательств, указывая, в том числе, заключение эксперта. Положениями ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, назначается экспертиза, по итогам которой эксперт дает заключение в письменной форме. Решение вопроса о наличии и степени вреда здоровью требует применения специальных знаний и КоАП РФ предусмотрено, что доказательством наличия и степени тяжести вреда здоровья может являться только заключение эксперта, полученное в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, эксперт при даче заключения по данному делу об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, чем были нарушены требования ст. 26.4 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, имеющееся по делу заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством утверждаемых в нем обстоятельств.

Для разрешения вопроса о виновности Мадан-Чеботарь Н.Г. в административном правонарушении, в совершении которого она признана виновной, необходимо достоверно установить наличие причинения вреда здоровью и степень его тяжести.

Таким образом, судья не принял во внимание и не установил с достоверностью и допустимыми доказательствами обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, а свои выводы построил на недопустимом доказательстве.

Указанное нарушение норм КоАП РФ не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления.

Кроме того, из постановления судьи усматривается, что дело было рассмотрено судом в отношении Мадан-Чеботарь Наталии Сергеевны, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Мадан-Чеботарь Наталии Григорьевны, равно как и дело об административном правонарушении было возбуждено определением в отношении Мадан-Чеботарь Наталии Григорьевны, из паспорта, представленного Мадан-Чеботарь Н.Г. суду, рассматривающему жалобу, ксерокопия которого приобщена к материалам дела, усматривается, что ее отчество - Григорьевна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мадан-Чеботарь Н.Г. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Мадан-Чеботарь Н.Г., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года в отношении Мадан-Чеботарь Наталии Григорьевны о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева