Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2722 (ключевые темы: административные правонарушения - перемещение - багаж - сотрудники таможенных органов - досмотр)

Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2722

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кощера С.С. на основании доверенности Терентьева Д.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Кощера Сергея Сергеевича, родившегося ...,

изменено: назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей (...) смягчено до штрафа в сумме ... рублей (одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения), установил:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни от 14 июля 2011 года Кощер С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ((недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию)), а именно в том, что 14 апреля 2011 года при прохождении таможенного контроля в Московском международном аэропорту Шереметьево не задекларировал, подлежащий обязательному декларированию и обнаруженный сотрудниками таможни при досмотре товар в виде предметов женской одежды различных видов, моделей и отделки (блузки, платья, туники, сарафаны, шорты, брюки, юбки) общим количеством 326 предметов, рыночная стоимость которых составляет ... рублей.

На это постановление Кощером С.С. была подана жалоба в суд, в которой он просил отменить решение должностного лица в связи с его незаконностью, поскольку им, Кощером, не было совершено административного правонарушения.

Решением судьи постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни было изменено лишь в части, касающейся смягчения назначенного Кощеру С.С. административного наказания. При этом судья, отклоняя доводы жалобы, констатировал, что выводы должностного лица о совершении Кощером С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ основаны на законодательстве об административных правонарушениях и согласуются с данными, полученными в ходе административного расследования.

На указанное решение судьи подана жалоба защитником Кощера С.С. на основании доверенности Терентьевым Д.А., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что судьей неправильно оценены фактические обстоятельства и не учтено, что из трех мест багажа, два места, согласно багажным квитанциям, ввозились Кощером С.С., а одно - его женой ..., сотрудники таможни при осуществлении таможенного контроля производили взвешивание общего количества багажа, без разделения на отдельные места, принадлежавшие разным лицам; судьей не учтено, что сотрудниками таможни неправильно определен вес багажа и не осуществлено выделение товара, ввозимого Кощером С.С., и товара, ввозимого его женой; судьей не учтено, что таможенным органом неверно определен размер административного штрафа, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года N 15-П, стоимость предметов административного правонарушения должна определяться не из рыночных цен на территории Российской Федерации, а из стоимости товара при его приобретении за пределами Российской Федерации.

Выслушав защитника Кощера С.С. - адвоката Курочкина К.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Шереметьевской таможни Маркосяна Т.А., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья правильно констатировал в своем решении об обоснованном признании Кощера С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении заместителя начальника Шереметьевской таможни от 14 июля 2011 года при описании события административного правонарушения.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о доказанности вины Кощера С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам жалобы защитника, судьей должным образом проверены обстоятельства, при которых осуществлялся таможенный досмотр перемещаемого товара, и обоснованно со ссылкой на приведенные в судебном акте и правильно оцененные доказательства, в частности акт таможенного досмотра от 14 апреля 2011 года, констатировано, что фактически весь багаж (три сумки и полиэтиленовый пакет общим весом (брутто) 67 кг) перемещался и был предъявлен к досмотру одним лицом - Кощером С.С.

При этом от Кощера С.С. не поступило каких-либо заявлений о том, что товар перемещается не только им, Кощером, но иными лицами, в частности его женой ...

При таких обстоятельствах доводы защитника о неправильном установлении сотрудниками таможни круга лиц, осуществлявших перемещение товара, признанного предметом административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, так как они не подтверждены теми материалами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и на основании которых судьей принималось обжалованное решение.

Обоснованно судья согласился и с выводом должностного лица о том, что, исходя из количества, ассортимента (326 предметов женской одежды различных видов, моделей и отделки), перемещаемые Кощером С.С. товары не были предназначены для личного пользования.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности этого вывода, в представленных материалах не содержится и не приведено в жалобе защитника.

В связи с этим судья правильно констатировал, что в отношении совершенных Кощером С.С. деяний не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года N 15-П, поскольку в этом судебном акте проанализированы правоотношения, касающиеся товаров, предназначенных для личного пользования, то есть такие обстоятельства, которые отсутствовали применительно к тем действиям, за которые привлечен к административной ответственности Кощер С.С.

Правильным является и вывод судьи о стоимости перевозимых Кощером С.С. товаров, поскольку он основан на заключении эксперта, обоснованность и достоверность которого не вызывают сомнений.

Соответствует полномочиям судьи и принятое им решение о смягчении административного наказания, назначенного Кощеру С.С. на основании постановления должностного лица.

При этом обстоятельства, по которым принято решение об изменении постановления должностного лица, не противоречат требованиям закона, согласуются с представленными материалами и соответствуют данным о личности Кощера С.С.

Вопреки доводам жалобы защитника, судьей должным образом проверены и надлежаще оценены в судебном акте обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по настоящему делу.

Каких-либо данных, опровергающих изложенные в судебном акте выводы судьи, в представленных материалах не содержится.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба защитника не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года в отношении Кощера Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.