Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2726 (ключевые темы: административные правонарушения - дорожная разметка - сотрудник полиции - ДТП - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2726

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова С.Н. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым

Ермаков Сергей Николаевич, родившийся ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 21 июня 2011 года Ермаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги), а именно в том, что он, управляя 2 июня 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), не выполнил требований дорожной разметки (п. 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения) и совершил столкновение с автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), следовавшем во встречном направлении.

На это постановление Ермаковым С.Н. была подана жалоба в суд, в которой он просил отменить решение должностного лица в связи с его незаконностью, поскольку им, Ермаковым, не было совершено административного правонарушения.

Решением судьи постановление сотрудника органа внутренних дел оставлено без изменения в связи с тем, что выводы должностного лица о совершении Ермаковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ основаны на законодательстве об административных правонарушениях, и согласуются с данными, отраженными в представленных в суд материалах.

На указанное решение судьи подана жалоба Ермаковым С.Н., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывает, что судьей не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе на постановление об административном правонарушении; судьей не учтено, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им, Ермаковым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; судьей необоснованно отклонены его, Ермакова, объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в частности о расположении на проезжей части и порядке движения транспортных средств; расследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками органов внутренних дел, а также судебное разбирательство его, Ермакова, жалобы осуществлено с нарушением установленной процедуры.

Выслушав Ермакова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья правильно констатировала в своем решении об обоснованном признании Ермакова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении сотрудника органов внутренних дел от 21 июня 2011 года при описании события административного правонарушения.

Как следует из обжалованного решения, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении Ермаковым С.Н. требований, предписанных дорожной разметкой, а также указаны обстоятельства, в связи с которыми отклонены доводы Ермакова С.Н. о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о доказанности вины Ермакова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам жалобы, судьей должным образом проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства, в частности объяснения ранее незнакомых Ермакову С.Н. очевидцев происшествия ..., схему места дорожно-транспортного происшествия, сделан вывод о несоблюдении водителем Ермаковым С.Н. требований п. 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения Ермакова С.Н. о ненадлежащей оценке судьей его, Ермакова, пояснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поскольку из представленных материалов следует, что эти пояснения были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

Не содержится в представленных материалах и данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Ермакова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом этого нахожу необоснованными утверждения Ермакова С.Н. об односторонности судебного заседания и неполном выяснении судьей обстоятельств, подлежавших доказыванию и имевших значение по делу.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой отмену судебного акта.

Поскольку решение о привлечении Ермакова С.Н. к административной ответственности принято уполномоченным должностным с соблюдением сроков, регламентированных ст. 4.5 КоАП РФ, отсутствуют основания для удовлетворения просьбы Ермакова С.Н. о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба Ермакова С.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в отношении Ермакова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ермакова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.