Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2728 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - административное расследование - подведомственность - командир)

Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2728

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым отменено постановление 77 МО 2418019 командира 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы ... от 28 июня 2011 года, которым Иванов Иван Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, дело направлено на новое рассмотрение, установил:

постановлением командира 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы ... от 28 июня 2011 года Иванов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Иванов И.К. обжаловал его в Бутырский районный суд г. Москвы, в жалобе Иванов И.К. просил постановление должностного лица отменить, указывая на существенные нарушения материального и процессуального права, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД.

Определением судьи Бутырского районного суда от 18 июля 2011 года жалоба Иванова И.К. направлена по подведомственности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. постановление командира 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы ... от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова И.К. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе на это решение второй участник ДТП ... просит решение судьи отменить, указывая на допущенное судом при рассмотрении дела существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела протоколов судебного заседания.

В судебное заседание ..., потерпевшие ... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Иванова И.К. и его защитника Старовойтова А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, суд не находит оснований для отмены решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, вместе с тем находит указанное решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено и из постановления должностного лица ГИБДД следует, что водитель Иванов И.К. 22.05.2011 г. в 10 час. 40 мин., управляя автомашиной ... г.р.н. ..., двигался по МКАД и на ... км в результате неверного учета дорожной обстановки и скорости движения совершил столкновение с автомашиной ... г.р.н. ... под управлением водителя ..., в результате ДТП вред здоровью средней тяжести причинен пассажиру автомашины ... и пассажиру автомашины ...

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление командира 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы ... от 28 июня 2011 года подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованной ссылку судьи в решении на заключение специалиста Центра экспертных исследований "...", поскольку оно не отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, проводивший его специалист не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не были представлены материалы дела. Вместе с тем, указанное заключение специалиста, приобщенное к материалам дела в ходе административного расследования, не получило никакой оценки должностного лица ГИБДД при рассмотрении дела и вынесении постановления. Постановление должностного лица не мотивировано, в нем отсутствует ссылка на доказательства и их оценка.

Вывод судьи об отмене постановления должностного лица ГИБДД в связи с допущенными нарушениями норм процессуального закона в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении является правильным, оснований не согласиться с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение, судья в решении не указал, кому - должностному лицу, либо судье дело должно быть направлено на рассмотрение.

При этом, при рассмотрении жалобы Иванова на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя дело в полном объеме, суду следовало принять во внимание положения ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. Как видно из материалов дела N ... 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе (л.д. 20) 22.04.2011 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, при отмене постановления должностного лица ГИБДД данное дело об административном правонарушении надлежит передать на рассмотрение судье с учетом установленной законом подведомственности, т.е. по месту нахождения органа ГИБДД, проводившего административное расследование.

Учитывая, что адрес места нахождения 3 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы - ... относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, дело об административном правонарушении надлежит передать на рассмотрение судье с учетом установленной законом подведомственности, т.е. в Бутырский районный суд г. Москвы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым решение судьи изменить, дополнив резолютивную часть решения судьи указанием о направлении дела для решения вопроса о принятии к рассмотрению судье Бутырского районного суда г. Москвы по подведомственности.

Доводы в жалобе ... о нарушении судом при рассмотрении дела по жалобе Иванова И.К. норм процессуального права, выразившемся в отсутствии в материалах дела протоколов судебного заседания, что свидетельствует о том, что протоколы судебного заседания судом не велись, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена, в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Оснований для удовлетворения жалобы ... об отмене решения судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, вынесенное по жалобе Иванова И.К., которым отменено постановление командира 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы ... от 28 июня 2011 г., которым Иванов Иван Константинович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить: дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что дело об административном правонарушении в отношении Иванова Ивана Константиновича направить для решения вопроса о принятии к рассмотрению судье Бутырского районного суда г. Москвы по подведомственности. В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева