Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2730 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - миграционный учет - иностранные граждане - миграционная служба - выезд за границу)

Решение Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7-2730

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сангинова С.Х. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г., которым Сангинов Садриддин Хасанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

17 ноября 2011 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Сангинова С.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Сангиновым С.Х. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сангинов С.Х. явился, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, пояснил, что защитника не имеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается, доводы жалобы подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сангинова С.Х., суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей при вынесении постановления.

Из постановления судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененного в вину Сангинову С.Х., судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Сангинов С.Х. обвиняется в "нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (с 14.09.2011 г.)". Нарушение режима пребывания, выразившееся в несоблюдении установленного порядка миграционного учета, органами миграционной службы ему не вменялось.

В соответствии с положениями ст. 26.1-26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Однако, постановлением судьи Сангинов С.Х. признан виновным в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в несоблюдении установленного порядка миграционного учета, а именно, в том, что, прибыв в 2009 году на территорию РФ, он не встал на миграционный учет в органах миграционной службы. Вместе с тем из материалов дела следует, что Сангинов С.Х. прибыл на территорию РФ 14.06.2011 г.

Таким образом, в постановлении судья признал Сангинова С.Х. виновным в совершении действий, совершение которых ему не вменялось органами УФМС.

При этом событие правонарушения, вмененное Сангинову С.Х. по протоколу об административном правонарушении, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (с 14.09.2011 г.) судом не установлено и в постановлении судьи не изложено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов, изложенных в жалобе Сангинова С.Х. о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, об отсутствии в его действиях состава правонарушения, т.к. они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. в отношении Сангинова Садриддина Хасановича по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева