Решение Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 7-2758 (ключевые темы: административные правонарушения - выдворение за пределы РФ - дополнительное наказание - иностранные граждане - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 7-2758

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Огузие Б.Е.М. - адвоката Тымковой С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым

Огузие Базил Е.М., родившийся ... года в ..., гражданин ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации; постановлено до вступления постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Огузие Б.Е.М. в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, установил:

6 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указано о нарушении гражданином ... Огузие Б.Е.М. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Постановлением судьи Огузие Б.Е.М. признан виновным в нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - а именно в том, что он, являясь гражданином ..., не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока (до 2 сентября 2008 года).

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения не отрицался в судебном заседании самим Огузие Б.Е.М. и подтвержден достаточной совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2011 года; рапортом сотрудника правоохранительных органов об обстоятельствах установления данных о нарушении Огузие Б.Е.М. режима пребывания на территории Российской Федерации; справкой должностного лица Федеральной миграционной службы России).

На это постановление судьи подана жалоба защитником Огузие Б.Е.М. - адвокатом Тымковой С.В., в которой она, не оспаривая правильности выводов судьи о совершении Огузие Б.Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, просит отменить судебный акт в части, касающейся назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и помещение Огузие Б.Е.М. в Центр содержания иностранных граждан, - ссылаясь на то, что Огузие Б.Е.М. имеет несовершеннолетнюю дочь, ... года, являющуюся гражданкой Российской Федерации и проживающую в Российской Федерации, в случае административного выдворения Огузие Б.Е.М. за пределы Российской Федерации, он, исходя из требований Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не вправе будет въезжать в Российскую Федерацию в течение 5 лет, подобное ограничение не соответствует положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как нарушает право Огузие Б.Е.М. на уважение личной и семейной жизни; судьей не мотивировано в судебном акте решение о необходимости назначения Огузие Б.Е.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Выслушав объяснения защитника Огузие Б.Е.М. - адвоката Тымковой С.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Огузие Б.Е.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт невыезда гражданина ... Огузие Б.Е.М. с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, достоверно подтвержден исследованными в судебном заседании и надлежащим образом оцененными в судебном акте доказательствами и не отрицается в жалобе защитника.

С учетом этого и принимая во внимание, что указанные обстоятельства подтверждают несоблюдение гражданином ... Огузие Б.Е.М. требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого судьей решения о виновности Огузие Б.Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Основано на законе и решение судьи о назначении Огузие Б.Е.М. за совершенное им административное правонарушение основного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В то же время, соглашаясь с доводами жалобы защитника, прихожу к выводу, что решение о назначении Огузие Б.Е.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации принято судьей без достаточных к тому оснований.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Эти требования закона не были соблюдены судьей надлежащим образом при принятии решения о назначении Огузие Б.Е.М. дополнительного наказания.

Так судьей не были полно проверены данные о личности Огузие Б.Е.М., в частности наличие у него близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации.

В то же время, из представленных материалов следует, что у Огизие Б.Е.М. имеется дочь О.Н.Ч., родившаяся ... года в г. ... матерью которой является гражданка Российской Федерации.

Утверждения защитника о том, что Огузие Б.Е.М. совместно проживал в г. Москве со своей дочерью, являющейся гражданкой Российской Федерации, и занимался ее воспитанием, какими-либо из имеющихся в представленных материалах данными не опровергнуты.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом этого и принимая во внимание, что в случае административного выдворения Огузие Б.Е.М. за пределы Российской Федерации, ему в течение пяти лет будет запрещен въезд в Российскую Федерацию (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"), прихожу к выводу, что столь длительное ограничение права Огузие Б.Е.М. на общение со своей дочерью и участие в ее воспитании, не соответствует соразмерности публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком права на уважение его личной и семейной жизни.

При этом каких-либо данных о том, что административное выдворение Огузие Б.Е.М. обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в представленных материалах не содержится.

Помимо этого в обжалованном постановлении, как правильно указано в жалобе защитника, не приведены мотивы назначения Огузие Б.Е.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, установив, что в представленных материалах и в обжалованном постановлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии законных оснований для назначения Огузие Б.Е.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагаю необходимым изменить судебный акт судьи районного суда, исключив из него указание о назначении Огузие Б.Е.М. этого дополнительного наказания.

В связи с изменением постановления судьи по указанным основаниям, Огузие Б.Е.М. подлежит немедленному освобождению из Центра для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, поскольку он был помещен в этот Центр в целях обеспечения исполнения наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года в отношении Огузие Б.Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить:

- исключить указание о назначении Огузие Б.Е.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации;

- немедленно освободить Огузие Б.Е.М., ... года рождения, из Центра для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В остальной части оставить это постановление без изменения.

Жалобу адвоката Тымковой С.В. удовлетворить.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.