Решение Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 7-2771 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - административные правонарушения - Правила дорожного движения - транзит)

Решение Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 7-2771

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Оксенкруга И.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Е. от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Оксенкруга И.В. оставлено без изменения, а жалоба Оксенкруга И.В. - без удовлетворения, установил:

постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Е. от 06 октября 2011 года Оксенкруг И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Оксенбург И.В. обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобах на это решение Оксенкург И.В. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явилась защитник Синицина В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по жалобам Оксенкруга И.В., Оксенкругом И.В. заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела по его жалобам без участия защитника Синициной В.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобам Оксенкруга И.В. в отсутствие его защитника Синициной В.А., с участием Оксенкруга И.В. и его защитника Скоморохова В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Оксенкруга И.В., его защитника Скоморохова В.А., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, потерпевшего И., возражавшего против удовлетворения жалоб, оснований для отмены или изменения решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. не усматривается.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что 11.09.2011 года, в 23 часа 15 минут, Оксенкруг И.В., управляя автомашиной Форд Транзит - гос. рег. знак ..., на пересечении ул. ... с ул. ... в г. Москве, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ начал движение на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомашиной Ауди А6 - гос. рег. знак ...под управлением водителя И., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Оксенкруга И.В. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Оксенкруга И.В. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Оксенкруга И.В.; протоколом об административном правонарушении в отношении Оксенкруга И.В.; схемой места ДТП с приложением - описанием внешних повреждений автомашин Форд Транзит и Ауди А 6; письменными объяснениями потерпевшего И.; письменными объяснениями свидетелей А., Ю., В., С., другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Оксенкруга И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 6.13 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И. подтвердил полностью свои письменные объяснения от 11.09.2011 г., показал, что он пересекал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Доводы в жалобах о невиновности Оксенкруга И.В. в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы в жалобах о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Оксенкруга И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы в жалобах Оксенкруга И.В. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобах Оксенкруга И.В. оснований не доверять показаниям свидетелей А., В., Ю., А. и потерпевшего И. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными объективными письменными доказательствами по делу, оснований для оговора Оксенкруга И.В. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Довод в жалобе Оксенкруга И.В. о том, что судья в решении ссылается на письменные объяснения Чуркина Е.А., которых нет в материалах дела, является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности, так как в материалах подлинного дела об административном правонарушении, представленного суду, имеются письменные объяснения А., полученные 11.09.2011 г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы.

Письменные объяснения свидетелей В., З. были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

К письменным объяснениям свидетеля защиты Ф. суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Письменных объяснений П., на что ссылается в жалобах Оксенкруг И.В., в материалах дела не имеется, ходатайств о допросе указанного лица в качестве свидетеля суду Оксенкругом И.В. заявлено суду не было. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно была признана судом достаточной для рассмотрения жалобы Оксенкруга И.В. по существу.

Ошибочное указание судьи в решении о том, что жалоба Оксенкруга И.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении И. не подлежит рассмотрению, так как Оксенкруг И.В. не обладает правом обжалования указанного постановления, не является основанием к отмене указанного решения судьи на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Оксенкруга И.В., поскольку указанное постановление в отношении И. было обжаловано Оксенкругом И.В. в самостоятельном отдельном производстве, в котором и подлежит рассмотрению. В деле имеется определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г. об отказе в принятии жалобы Оксенкруга И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2011 г. в отношении И. (л.д. 13), которое может быть обжаловано Оксенкругом И.В.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД.

Дело содержит сведения о разъяснении Оксенкругу И.В. его прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Оксенкруга И.В. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Ошибочная ссылка судьи в решении на протокол об административном правонарушении вместо постановления по делу об административном правонарушении является явной технической опиской, не влекущей за собой отмену решения судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Е. от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Оксенкруга И.В. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 нобяря 2011 г., которым оставлено без изменения постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Е. от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Оксенкруга И.В., оставить без изменения, жалобы Оксенкруга И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева