Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2772 (ключевые темы: федеральные специальные марки - импорт - ЕГАИС - алкогольная продукция - емкости)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2772

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Винком-Импорт" Гаврилова А.Ю. и дополнение к жалобе защитника ЗАО "Винком-Импорт" Зыкиной А.П. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым юридическое лицо ЗАО "Винком-Импорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста N ... от 20 июня 2011 г., а также протоколу изъятия от 30.06.2011 г. N ... в количестве: 150 559 бутылок с нанесенными ФСМ, отштрихованными на напиток винный "Казачьи напевы", 4372 бутылки с нанесенными ФСМ, отштрихованными на ликер "Юбилейный" и водку "Настоящая серебряная", установил:

16 июня 2011 г. в отношении ЗАО "Винком-Импорт" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

30 сентября 2011 г. в отношении ЗАО "Винком-Импорт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На это постановление защитником ЗАО "Винком-Импорт" Гавриловым А.Ю. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 г. и прекращении производства по делу по доводам жалобы.

В судебное заседание явились законный представитель ЗАО "Винком-Импорт" - Турбин И.В. и защитник Зыкина А.П., по устному ходатайству которой к материалам дела приобщено дополнение к жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя ЗАО "Винком-Импорт" - Турбина И.В., защитника Зыкину А.П., поддержавших доводы жалобы и дополнения к жалобе в полном объеме, допросив представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ..., проверив доводы жалобы и дополнения к жалобе, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 16 июня 2011 г. Росалкогольрегулированием на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июня 2011 г. N ..., вынесенного в отношении ЗАО "Винком-Импорт", был проведен осмотр складского помещения Общества, расположенного по адресу: ... в ходе которого выявлена алкогольная продукция производства ЗАО "Виноград" в количестве 158022 бутылок:

1) бренди "Аист" (сувенир), емк. 0,5 л произв. ЗАО "Виноград", д.р. 21.12.2009 г., кол-во бутылок - 23 042;

2) бренди "Дедушкин самогон виноградный, произв.ЗАО "Виноград", д.р. 22.12.2009 г., емк. 0,5 л кол--во бутылок - 50 152;

3) бренди Дедушкин самогон медовый", произв. ЗАО "Виноград", д.р. 24.12.2009 г. емк. 0,5 л, кол-во бутылок 62 993;

4) бренди "Дедушкин самогон медовый", произв. ЗАО "Виноград", д.р. 16.12.2009 г., емк. 0,5 л, кол-во бутылок -3 508;

5) бренди "Дедушкин самогон медовый, произв. ЗАО "Виноград", д.р. 29.07.2009 г., емк. 0,5 л, кол-во бутылок - 10;

6) коньяк российского "Екатерининский" трехлетний, произв. ЗАО "Виноград", д.р. 16.12.2009 г., емк. 0,5 л., кол-во бутылок - 3 434;

7) коньяк российский "Кавказские традиции" трехлетний, произв. ЗАО "Виноград", д.р. 25.12.2009 г.,емк. 0,5л., кол-во бутылок - 3- 88;

8) коньяк российский "Кавказские традиции" пятилетний, произв. ЗАО "Виноград", д.р. 23.12.2009 г., емк. 0,5 л., кол-во бутылок - 1 884;

9) коньяк российский "Портрет императора", произв. ЗАО "Виноград", д.р. 16.12.2009 г., емк. 0,5 л, кол-во бутылок - 3 311;

10) коньяк российский "Портрет императора" трехлетний, произв. ЗАО "Виноград", д.р. 16.12.2009 г., емк. 0,5 л., количество бутылок - 6 200.

Часть вышеперечисленной алкогольной продукции маркирована федеральными специальными марками (далее - ФСМ), имеющими признаки нарушения порядка нанесения обязательной информации, необходимой для осуществления налогового контроля, а именно несоответствие информации, нанесённой на ФСМ сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС):

- ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция производства ЗАО "Виноград" в количестве 150 559 бутылок, согласно сведениям ЕГАИС нанесены на напиток винный "Казачьи напевы" крепостью 26% емкостью 0,3 литра производства ЗАО "Виноград";

- ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция производства ЗАО "Виноград" в количестве 4 372 бутылок, согласно сведениям ЕГАИС нанесены на ликер "Юбилейный" емкостью 0,3 л. крепостью 26% производства ООО "Алко-Росс" и водку "Настоящая серебряная" емкостью 0,5 литра крепостью 40% производства ООО "Вино-водочная компания".

На основании определения должностного лица Росалкогольрегулирования от 22 апреля 2011 г. ФГУП "Гознак" была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок (заключение специалиста ФГУП "Гознак" о проведенной технической экспертизе от 19.07.2011 г. N 09.3-5/7996). В результате исследования установлено, что федеральные специальные марки, нанесенные на взятую в качестве образцов алкогольную продукцию, представленную для экспертизы, являются подлинными.

Таким образом, 16 июня 2011 г. на складе ЗАО "Винком-Импорт", расположенном по адресу: ..., был выявлен оборот алкогольной продукции в количестве 154 931 бутылка, немаркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками, чем нарушены требовании п. 1 ст. 26, п.п. 2, 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные действия ЗАО "Винком-Импорт" квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оборот алкогольной продукции без обязательной маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, запрещен.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции следует понимать, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки (полученной производителем в установленном порядке) подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании подп. "ф" и "х" п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве произведенной и импортируемой продукции каждого вида и наименования, маркированной федеральными специальными марками, а также о количестве приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок.

Согласно подп. "д" п. 19 данных Правил информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что действия ЗАО "Винком-Импорт" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "Винком-Импорт" подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июня 2011 г.; протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 20011 г.; протоколами осмотра от 16.06.2011 г., 20.06.2011 г., 24.06.2011 г.; протоколами изъятия от 30.06.2011 г. и от 20.06.2011 г.; протоколом ареста от 20.06.2011 г.; заключением о проведенном техническом исследовании от 19.07.2011 года; актами приема-передачи на ответственное хранение алкогольной продукции от 01.07.2011 г.; товаросопроводительными документами - товарно-транспортными накладными, товарными накладными, счетами-фактурами; справками о проверке фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции; показаниями свидетеля Коваленко Н.Е. об обстоятельствах правонарушения.; ведомостью нанесения ФСМ на алкогольную продукцию от 18.11.2009 г. N 1 от ЗАО "Виноград",

При рассмотрении настоящей жалобы был повторно допрошен представитель Росалкогольрегулирования ..., который пояснил суду, что на момент составления протокола об административном правонарушении сверка сведений, нанесенных на ФСМ, которыми была маркирована изъятая алкогольная продукция, с информацией, содержащейся в ЕГАИС, проводилась выборочно путем направления протоколов запросов в ЕГАИС. В соответствии с полученной информацией в протоколе об административном правонарушении было указано, что на всю алкогольную продукцию в количестве 158 022 бутылки, изъятую у ЗАО "Винком-Импорт", нанесены ФСМ, отштрихкодированные на напиток винный "Казачьи напевы" крепостью 26%, емкостью 0,3 л. производства ЗАО "Виноград".

Однако в ходе сверки, проведенной после передачи алкогольной продукции на ответственное хранение ФГУП "Росспиртпром", несоответствие информации, нанесённой на ФСМ, сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, подтвердилось только в отношении 154 931 бутылки. При этом было установлено, что в описи изъятой алкогольной продукции имеются технические ошибки в указании номеров ФСМ, а именно: 157 ФСМ указано с шестизначными, а 1097 ФСМ - с восьмизначными номерами, в связи с чем проверить соответствие нанесенной на них информации сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, не представилось возможным. Кроме того, в ходе передачи изъятой у ЗАО "Винком-Импорт" алкогольной продукции на ответственное хранение ФГУП "Росспиртпром" было выявлено 34 бутылки с отклеенными ФСМ, а 1681 бутылка была разбита при транспортировке, что подтверждается актом приемки конфискованной алкогольной и спиртосодержащей продукции от 01.07.2011 г. Было также установлено, что алкогольная продукция в количестве 72 бутылок маркирована ФСМ, на которые нанесены сведения, соответствующие информации, зафиксированной в ЕГАИС. Более того, в ходе производства по делу от ЗАО "Виноград" была получена ведомость нанесения ФСМ на алкогольную продукцию от 18.11.2009 г., которая подтверждает несоответствие информация, нанесенной на ФСМ, сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, в отношении 150559 бутылок из 154 931 бутылки.

Оценивая показания свидетеля ..., суд находит их состоятельными относительно обстоятельств правонарушения, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям названного свидетеля не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, им дана надлежащая юридическая оценка, на основании которой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "Винком-Импорт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вывод о виновности Общества в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствует положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, так как обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ЗАО "Винком-Импорт", выполнение которой обеспечивается наличием у Общества целого ряда возможностей получать информацию о правильности нанесения федеральных специальных марок, в том числе путем самостоятельного направления запросов в ЕГАИС по телекоммуникационным каналам связи, а также запросов в адрес Росалкогольрегулирования в порядке, предусмотренном п. 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Между тем, в судебном заседании законный представитель ЗАО "Винком-Импорт" пояснил, что такие запросы Обществом не направлялись.

Таким образом, ЗАО "Винком-импорт" не приняло всех необходимых мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, так как был составлен в отсутствие законного представителя ЗАО "Винком-Импорт", не извещенного о месте и времени составления протокола, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, законный представитель Общества был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления ему телеграммы. В материалах дела имеется текст телеграммы, направленной в адрес Общества, а также уведомление о ее вручении (л.д. 6-7), из которого следует, что телеграмма не доставлена, вход платный, охрана извещение не берет. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке телеграммы адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и судом не добыты.

Таким образом, данная телеграмма не была вручена Обществу по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от Росалкогольрегулирования, должностным лицом которой обязанность по извещению ЗАО "Винком-Импорт" о месте и времени составления протокола выполнена. В связи с этим протокол об административном правонарушении был правомерно составлен должностным лицом Росалкогольрегулирования в отсутствие законного представителя юридического лица, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра от 24 июня 2011 г. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит противоречивые сведения, несостоятелен. Из содержания данного протокола следует, что он был составлен 24 июня 2011 г. в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, а потому обоснованно признан судьей имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что судья вышел за пределы компетенции органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, выводы судьи о предмете совершенного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, так как судьей районного суда дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья правильно установил все фактические обстоятельства правонарушения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к верному выводу о то, что лишь часть алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении, маркирована ФСМ, имеющими признаки нарушения порядка нанесения обязательной информации, необходимой для осуществления налогового контроля.

То обстоятельство, что ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция производства ЗАО "Виноград" в количестве 4 372 бутылок, согласно сведениям ЕГАИС нанесены на ликер "Юбилейный" емкостью 0,3 л., крепостью 26% производства ООО "Алко-Росс" и водку "Настоящая серебряная" емкостью 0,5 литра крепостью 40% производства ООО "Вино-водочная компания", а не на напиток винный "Казачьи напевы" крепостью 26% емкостью 0,3 литра производства ООО "Алко-Росс", как это указано в протоколе об административном правонарушении, на правильность квалификации действий ЗАО "Винком-Импорт" не влияет. Событие административного правонарушения, установленное судьей, соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам правонарушения, имеющим юридическое значение для квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. При этом, вынося постановление по делу, судья не ухудшил положение Общества и не вышел за рамки обвинения, предъявленного ему при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с этим названный довод жалобы не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Довод жалобы, касающиеся отсутствия в действиях ЗАО "Винком-Импорт" признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что информация, нанесенная на ФСМ, соответствует информации, нанесенной на этикетку продукции, также не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет и на правильность квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ не влияет.

В остальном доводы жалобы не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в постановлении мнением судьи, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено ЗАО "Винком-Импорт" в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Винком-Импорт" оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова