Решение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 7-2774 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - автомобиль - осмотр)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 7-2774

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щеглова Ю.Г. - адвоката Васанова А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым

Щеглов Ю.Г., родившийся 21 июля ... года в г. ... Московской области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

21 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

29 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем мотоцикла "..." Щегловым Ю.Г. 20 сентября 2011 года требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Щеглов Ю.Г. признан виновным в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 08 часу 20 сентября 2011 года мотоциклом "..." (государственный регистрационный знак ...), "стал участником ДТП с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся".

Вынося это постановление, судья исходил из того, что факт совершения указанного административного правонарушения не отрицается самим Щегловым Ю.Г. и подтвержден достаточной совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2011 года, рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 21 октября 2011 года, обращением Щеглова Ю.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия).

На это постановление судьи подана жалоба защитником Щеглова Ю.Г. - адвокатом Васановым А.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что добытыми по делу доказательствами не подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, в частности в представленных материалах отсутствуют данные, опровергающие утверждения Щеглова Ю.Г., что он лишь коснулся колесом своего мотоцикла стоявший впереди автомобиль, и при этом каких-либо механических повреждений ни на автомобиле, ни на мотоцикле не было; в ходе административного расследования осмотр транспортных средств не производился, и наличие на них каких-либо механических повреждений в результате событий, имевших место 20 сентября 2011 года, не зафиксировано.

Выслушав объяснения Щеглова Ю.Г. и его защитника - адвоката Васанова А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные этой нормой, в том числе и событие административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в частности тогда, когда совокупностью исследованных доказательств установлено противоправное, виновное совершение им таких деяний, которые предусмотрены в качестве административных правонарушений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из этого следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, тогда, когда по делу добыты доказательства, свидетельствующие о том, что в процессе движения по дороге транспортного средства, которым управлял виновный, и с его участием, имели место такие обстоятельства, которые повлекли гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба.

При этом, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - наличие факта именно того события, о котором указано в п. 1.2 Правил дорожного движения в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие", является обязательным признаком состава этого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении обжалованного постановления.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие наличие повреждений на мотоцикле "Кавасаки" и автомобиле "Хонда", образовавшихся от обстоятельств, имевших место в процессе движения мотоцикла " Кавасаки" под управлением Щеглова Ю.Г., либо с участием этого транспортного средства.

Не содержится указаний о повреждении транспортных средств, либо наступлении иных последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения, и при изложении в судебном акте события административного правонарушения.

Как правильно указано в жалобе защитника, в ходе административного расследования осмотр мотоцикла "Кавасаки", которым управлял 20 сентября 2011 года Щеглов Ю.Г., и автомобиля "Хонда", не осуществлялся.

Объяснения в настоящем судебном заседании Щеглова Ю.Г. и показания Глотова С.А. - водителя автомобиля "Хонда" (государственный регистрационный знак М 268 АН 50), о том, что в результате касания колесом мотоцикла заднего бампера автомобиля "Хонда", повреждений на транспортных средствах не имелось, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты.

Отсутствуют в представленных материалах и доказательства, опровергающие утверждения Щеглова Ю.Г. и Г.С.А. о том, что они разъехались после того, как осмотрели свои транспортные средства и убедились в отсутствии на них повреждений.

При этом обращение Щеглова Ю.Г. в органы внутренних дел, на которое сослался судья в своем постановлении и которое послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, было обусловлено тем, что водитель автомобиля "Хонда", проявляя недовольство касанием колесом мотоцикла бампера его автомашины, вышел из транспортного средства и в ходе возникшего конфликта ударил ногой по мотоциклу Щеглова Ю.Г., повредив в результате этого, по утверждению последнего, фару.

Несмотря на то, что о подобных действиях водителя автомобиля "Хонда" не указано в протоколе об административном правонарушении и при описании события административного правонарушения в постановлении судьи, они сами по себе, вне зависимости от доказанности либо недоказанности факта их совершения, не могут являться подтверждением дорожно-транспортного происшествия, поскольку не содержат признаков этого события, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения.

К тому же, действия водителя автомобиля "Хонда" не могут являться, при указанных обстоятельствах, основанием привлечения к административной ответственности иного лица, в данном случае водителя мотоцикла "Кавасаки" Щеглова Ю.Г.

На основании изложенного и, исходя из требований ст .1.5 КоАП РФ ("Презумпция невиновности"), прихожу к выводу, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Щеглова Ю.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), нахожу необходимым отменить постановление судьи и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года в отношении Щеглова Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по этому делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.