Решение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 7-2782 (ключевые темы: административные правонарушения - автомобиль - место происшествия - исследование доказательств - государственный регистрационный знак)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 7-2782

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова А.В. - адвоката Агаева Р.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2011 года, которым

Иванов А.В., родившийся 5 мая 1970 года в г. Москве,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

9 ноября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

16 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля ... Ивановым А.В. 11 октября 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Иванов А.В. признан виновным в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 18 часу 11 октября 2011 года автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), совершил столкновение с автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), и после этого оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств.

На это постановление судьи подана жалоба защитником Иванова А.В. - адвокатом Агаевым Р.А., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного происшествия, ссылается на то, что вина Иванова А.В. в совершении административного правонарушения не подтверждена исследованными доказательствами; судья фактически обосновала свое решение только показаниями свидетеля О.В.А., которые содержат существенные противоречия по обстоятельствам, имеющим значение для дела; владелец автомобиля "..." Г.А.В. сам очевидцем происшествия не являлся и сообщил лишь сведения, доведенные до него Овсянниковым В.А.; в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о повреждении автомобиля Г.А.В. и причинении ему в результате этого материального ущерба; судьей не приняты во внимание данные о месте расположения автомобиля Г.А.В., который стоял на месте, где запрещена остановка; судьей не учтены данные о личности Иванова А.В., который является инвалидом и лишение права управления транспортным средством существенным образом ухудшит его положение.

Выслушав защитника Иванова А.В. - адвоката Агаева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Иванов А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно сослалась в обоснование принятого решения на показания свидетеля О.В.А., - что он 11 октября 2011 года был очевидцем того, как водитель автомобиля ..., двигаясь задним ходом, столкнулся со стоявшим автомобилем "...", после столкновения водитель автомобиля ... выглянул из окна и уехал с места происшествия; он, Овсянников, кричал водителю автомобиля, чтобы тот остановился, однако последний не исполнил этого; запомнив номер автомобиля ..., он сообщил об этом и обстоятельствах происшествия владельцу автомобиля "...", - поскольку, помимо отсутствия у О.В.А. оснований для оговора ранее неизвестного ему Иванова А.В., достоверность указанных показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном акте доказательствами, в частности показаниями владельца автомобиля "..." Г.А.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2011 года, в которой отражены данные о наличии механических повреждений на автомобиле "...", а также данные об автомобиле ..., который скрылся с места происшествия, соответствующие данным о транспортном средстве, которым управлял 11 октября 2011 года Иванов А.В.; актом осмотра транспортных средств, которым удостоверено идентичность по высоте механических повреждений на автомобиле "..." со следами ремонтных работ на автомобиле ... (замена накладки заднего бампера, покраска левого заднего крыла), которым управлял Иванов А.В. и о котором в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2011 года указано, как о скрывшемся транспортном средстве.

Совокупность этих доказательств обоснованно признана судьей достаточной для признания Иванова А.В. виновным в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом сообщенные О.В.А. сведения о его действиях и действиях водителя автомобиля ... непосредственно после происшествия, являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что Иванов А.В. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки утверждениям адвоката Агаева Р.А., показания свидетеля О.В.А. не содержат противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имевшим значение по делу, и, в частности, о том, что именно автомобиль, которым управлял Иванов А.В., столкнулся 11 октября 2011 года с автомобилем "...", и после этого уехал с места происшествия.

Как следует из представленных материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе объяснениям Иванова А.В., в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Иванов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Иванова А.В., в представленных материалах не содержится.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Иванову А.В. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Иванову А.В. наказания, в представленных материалах не содержится.

С учетом этого и принимая во внимание, что Иванову А.В. применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено минимальное наказание, законных оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Не содержится в представленных материалах дела и каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного Ивановым А.В. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба адвоката Агаева Р.А. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Иванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Агаева Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.