Решение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 7-2784 (ключевые темы: административные правонарушения - юрисконсульт - прекращение производства - дороги - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 7-2784

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власенко М.А. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым

Власенко М.А., родившийся ... года в ..., проживающий в г. Москве,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 17 июня 2011 года Власенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что 07 июня 2011 года "из-за ненадлежащего контроля за дорожным покрытием, в результате образования неровности дорожного покрытия (высотой 37 см, шириной 56 см, длина 75 см), на которое был совершен наезд транспортного средства ... и получил механические повреждения".

На это постановление Власенко М.А. была подана жалоба в суд, в которой он просил отменить решение должностного лица в связи с его незаконностью, поскольку он, Власенко, не может быть признан субъектом данного правонарушения, так как не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог; он, Власенко, был лишь на основании доверенности представителем ОАО "...", и в этой организации не работает.

Решением судьи постановление сотрудника органа внутренних дел оставлено без изменения в связи с тем, что выводы должностного лица о совершении Власенко М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, основаны на законодательстве об административных правонарушениях, и согласуются с данными, отраженными в представленных в суд материалах; " согласно протокола об административном правонарушении от 17.06.2011 г., Власенко М.А. являлся должностным лицом такой организации ОАО "...", которая должна нести ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог".

На указанное решение судьи подана жалоба Власенко М.А., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что не являлся сотрудником ОАО "..." и никогда не исполнял в этой организации обязанности должностного лица, ответственного за состояние дорог; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что он, Власенко, являлся должностным лицом, ответственным за состояние дорог; он, Власенко, работает юрисконсультом в другой организации (ЗАО "РОДОС Южное") и представлял интересы ОАО "ДРСУ" на основании доверенности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные этой нормой, в том числе данные о лице, совершившем административное правонарушение и подлежащем привлечению к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в частности тогда, когда совокупностью исследованных доказательств установлено противоправное, виновное совершение им таких деяний, которые предусмотрены в качестве административных правонарушений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 12.34 КоАП РФ виновными в совершении административного правонарушения могут быть признаны лишь определенные физические лица, а именно должностные лица, ответственные за состояние дорог.

Из этого следует, что к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ может быть привлечено только такое физическое лицо, в отношении которого в материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие статус этого лица, как должностного лица, ответственного за состояние дорог.

Эти обстоятельства не были учтены судьей при вынесении обжалованного постановления.

Согласно представленным материалам, в них отсутствуют какие-либо данные о том, что Власенко М.А. являлся должностным лицом, ответственным за состояние дорог.

В протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2011 года, сотрудником органов внутренних дел указано, что Власенко А.М. работает в ОАО "..." юристом.

При этом, помимо отсутствия данных, подтверждающих сам факт наличия трудовых отношений между Власенко А.М. и ОАО "...", а также данных о должностных полномочиях "юриста" этого Общества в целом, и наличия у подробного лица обязанности по содержанию дорог, в частности, в представленных материалах вообще не содержится каких-либо сведений об ответственности ОАО "..." за тот участок дороги, на котором имело место событие, указанное в протоколе об административном правонарушении.

К тому же, согласно представленной Власенко А.М. копии трудовой книжки ..., он с 16 марта 2009 года и по настоящее время работает юрисконсультом ООО "...".

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Власенко М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), нахожу необходимым отменить решение судьи и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года в отношении Власенко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по этому делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.