Решение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 7-2827 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - государственный регистрационный знак - водитель автомобиля - факт совершения)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 7-2827

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Б.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым Зайцев Б.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

22 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

19 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "Хендэ" Зайцевым Б.С. 22 октября 2011 года требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Зайцев Б.С. признан виновным в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя около 12 часов 22 октября 2011 года автомобилем "Хендэ" (государственный регистрационный знак ...), совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген" (государственный регистрационный знак ...), и после этого оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходил из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2011 года, рапортом о дорожно-транспортном происшествии и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 октября 2011 года, объяснениями водителя автомобиля "Фольксваген" В.).

На это постановление судьи подана жалоба Зайцевым Б.С., в которой он, не оспаривая достоверность обстоятельств, изложенных при описании события административного правонарушения, просит отменить судебный акт и возвратить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судьей не были учтены данные о его, Зайцева, личности и семейном положении; лишение его, Зайцева, права управления транспортным средством на столь длительный срок, существенно ухудшит материальное положение его семьи; учитывая незначительность механических повреждений на транспортных средствах, он, Зайцев, не осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав объяснения Зайцева Б.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Зайцев Б.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт оставления водителем Зайцевым Б.С. места дорожно-транспортного происшествия при указанных в постановлении судьи обстоятельствах подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в судебном акте и надлежащим образом оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Зайцевым Б.С. указанных в судебном акте деяний, в представленных материалах не содержится.

Утверждение Зайцева Б.С. о том, что он не осознавал наличие факта дорожно-транспортного происшествия, не может быть признано состоятельным, поскольку не отрицаемые Зайцевым Б.С. обстоятельства о столкновении транспортных средств и образовании на них в результате этого механических повреждений, наряду с сообщенными водителем автомобиля "Фольксваген" В. сведениями о поведении Зайцева Б.С. после столкновения транспортных средств, являются надлежащим подтверждением того, что Зайцев Б.С. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Зайцеву Б.С. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалованного постановления судье были известны сведения о семейном положении Зайцева Б.С. и месте его работы.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Зайцеву Б.С. наказания, в представленных материалах не содержится.

С учетом этого и принимая во внимание, что Зайцеву Б.С. применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено минимальное наказание, законных оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Таким образом, жалоба Зайцева Б.С. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года в отношении Зайцева Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зайцева Б.С.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.