Решение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 7-2834/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДПС - протокол об административном правонарушении - состав правонарушения - КОАП)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 7-2834/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старостиной В.М., действующей в интересах Тихомирова Л.В., на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, которым Тихомиров Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, установил:

20 июля 2011 года инспектором ДПС 14 СБ 2 СП ДПС "Южный" ГУВД по Московской области В. в отношении Тихомирова Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 214 г. Раменское Московской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 214 г. Раменского судебного района Московской области от 1 августа 2011 г. удовлетворено ходатайство Тихомирова Л.В. о направлении дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, дела направлено в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Поскольку судебный участок N 426 района Строгино г. Москвы на момент поступления дела не был открыт, дело было передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Старостиной В.М. принесена жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу в отношении Тихомирова Л.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывает на невиновность Тихомирова Л.В. в совершении вмененного ему правонарушения, на нарушения норм процессуального закона, допущенные в ходе производства по делу и при рассмотрении дела судьей.

В судебное заседание Тихомиров Л.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, защитником Старостиной В.М. представлено суду ее письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Тихомирова Л.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Старостиной В.М. в отсутствие Тихомирова Л.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Старостину В.М., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменений указанного постановления судьи не усматривается.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 20 июля 2011 г., в 22 час. 46 мин., водитель Тихомиров Л.В., управляя автомашиной Ситроен Берлинго - гос. рег. знак ..., двигался по ... району, вблизи деревни ... 30 км. + 600 метров автодороги ..., при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требование п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Действия Тихомирова Л.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Тихомирова Л.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортом инспектора 14 СБ 2 СП ДПС "Южный" ГУВД по МО В.; фотоматериалом и другими материалами дела; показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС В.

Судья Хорошевского районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять показаниям свидетеля В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными доказательствами по делу, оснований для оговора Тихомирова Л.В. со стороны указанного свидетеля судом по делу не установлено.

Представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о доказанности вины Тихомирова Л.В. в нарушении требований п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и п. 8.6 ПДД РФ, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тихомирова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе защитника Старостиной В.М., направлены на переоценку доказательств в выгодном для Тихомирова Л.В. свете и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и правомерно был признан судом допустимым доказательством по делу. Указанный протокол содержит сведения о разъяснении Тихомирову Л.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено собственноручными подписями Тихомирова Л.В.

Административное наказание Тихомирову Л.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Тихомирова Л.В., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Л.В. оставить без изменения, жалобу защитника Старостиной В.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева