Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2856 (ключевые темы: командир - ГИБДД - ДПС - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении срока)

Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2856

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галковского М.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 г., которым ходатайство Галковского М.В. о восстановлении срока обжалования решения и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 28.05.2011 г. отклонено, жалоба возвращена заявителю, установил:

решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 28.05.2011 г. оставлено без изменения постановление нижестоящего должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, жалоба - без удовлетворения.

Считая решение должностного лица неправильным, заявитель 12.08.2011 г. подал жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы одновременно с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения должностного лица.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

В судебное заседание Галковский М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав Галковского М.В., не усматриваю оснований для отмены определение судьи, постановленного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия решения должностного лица получена им 21.07.2011 г.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное решение подана в суд 12.08.2011 г.

При рассмотрении жалобы судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок на обжалование решения должностного лица.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном выводе суда об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока обжалования решения должностного лица.

При указанных обстоятельствах жалоба Галковского М.В. на решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы от 28.05.2011 г. по делу об административном правонарушении обоснованно возвращена лицу, её подавшему, и ходатайство о восстановлении срока отклонено верно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко