Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2857/2011 (ключевые темы: дата рождения - административные правонарушения - ДТП - лишение водительских прав - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2857/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина В.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым Ломакин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:

23 ноября 2011 г. в отношении Ломакина В.А. за нарушение им требований п. 14.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Ломакиным В.А. принесена жалоба, в которой он, не оспаривая обоснованности привлечения его к административной ответственности, своей виновности в совершении правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием в силу его чрезмерной суровости, просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа, указывая на ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: его раскаяние в содеянном, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, предпринял все зависящие от него меры по предотвращению ДТП, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, предпринимал попытки по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного ДТП, на отсутствие отягчающих обстоятельств, на наличие у него престарелой тещи, которой требуется постоянный уход, проживающей в другом городе, указывает на то, что судьей при назначении наказания не в полной мере были учтены все данные о его личности и не полно исследованы все обстоятельства дела.

В судебное заседание потерпевшая ... не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшей ...

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ломакина В.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20.07.2011 г. в 12 час. 15 мин., Ломакин В.А., управляя технически исправным автомобилем ... - гос. рег. знак ..., двигался по проезжей части ул. ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на пешехода ..., которой согласно заключению СМЭ N ... был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Ломакиным В.А. подтверждаются: справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ...; письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции Ломакина В.А. и потерпевшей ..., подробно изложенными в постановлении судьи; заключением СМЭ N ..., согласно которому в результате наезда потерпевшей ... причинен вред здоровью средней тяжести; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о несоблюдении Ломакин В.А. требований п. 14.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с выводами судьи оснований не усматривается.

В жалобе Ломакин В.А. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на его несправедливость в силу чрезмерной суровости, указывая на ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: его раскаяние в содеянном, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, предпринял все зависящие от него меры по предотвращению ДТП, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, предпринимал попытки по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного ДТП, на отсутствие отягчающих обстоятельств, на наличие у него престарелой тещи, которой требуется постоянный уход, проживающей в другом городе, указывает на то, что судьей при назначении наказания не в полной мере были учтены все данные о его личности и не полно исследованы все обстоятельства дела.

Однако эти доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено Ломакину В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, оказавшего помощь потерпевшей, мнения потерпевшей ... по поводу наказания.

По своему виду и размеру назначенное Ломакину В.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для признания его несправедливым и смягчения наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не имеется.

Вместе с тем, в вводной части постановления судьей неверно указана дата рождения Ломакина В.А. - ... года рождения, тогда как из паспорта Ломакина В.А. следует, что датой рождения Ломакина В.А. является ... г.

Данное обстоятельство является явной технической опиской, не может повлечь отмену постановления судьи, но вместе с тем, постановление судьи надлежит изменить: уточнить в вводной части постановления дату рождения Ломакина В.А. - ... г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ломакина В.А. изменить: уточнить в вводной части постановления дату рождения Ломакина В.А. - ... г., в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Ломакина В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева