Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2858/2011 (ключевые темы: ДТП - автомобиль - Правила дорожного движения - административные правонарушения - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2858/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Янаева В.Н., действующего в интересах Якушева Ю.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым Якушев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

Определением от 27.10.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления неизвестным водителем места ДТП, участником которого он являлся.

17.11.2011 г. по результатам проведенного административного расследования в отношении Якушева Ю.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано в Кунцевский районный суда г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником Янаевым В.Н., действующим в интересах Якушева Ю.А., принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на невиновность Якушева Ю.А. в совершении вмененного ему правонарушения, на отсутствие в материалах дела доказательств его вины, на недостоверность показаний свидетеля ..., который оговаривает Якушева Ю.А.

В судебное заседание Якушев Ю.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитник Янаев В.Н. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Якушева Ю.А. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Якушева Ю.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Янаева В.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановление судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 г., в 22 час. 00 мин., Якушев Ю.А., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ..., следуя по ул. ... в г. Москве, явился участником ДТП с автомашиной ... - гос. рег. знак ..., принадлежащей ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт совершения Якушевым Ю.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой по ДТП; письменными объяснениями свидетеля ...; фотоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Якушев Ю.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого являлся.

Вывод судьи о виновности Якушева Ю.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия Якушева Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом, рассматривающим жалобу, был допрошен свидетель ..., который показал, что 25.10.2011 г., примерно в 20 час., он припарковал свой автомобиль ..во дворе д. ... по ул. ..., где он проживает, на проезжей части у обочины, обратил внимание, что сзади от его автомашины была припаркована автомашина темного цвета с гос. рег. знаком ..., повреждений на автомашинах не было. 26.10.2011 г. он не пользовался автомашиной, 27.10.2011 г. утром, подойдя к своей автомашине, он обнаружил на своей автомашине повреждения заднего бампера с левой стороны и заднего левого крыла, автомашины с гос. рег. знаком ... рядом уже не было. Он прошел вокруг дома, в соседнем дворе он увидел эту автомашину с гос. рег. знаком ... с характерной царапиной на заднем правом крыле, царапины на его, ..., автомашине соответствовали выступающим катафотам на этой автомашине. Кто является владельцем этой автомашины он не знал, лично знаком не был, впоследствии оказалось, что это Якушев Ю.А., живущий в соседнем подъезде. Он, ..., сразу вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили данное ДТП. После их отъезда, из дома вышел Якушев Ю.А., который не отрицал, что это он задел его, ..., автомашину, выезжая с места парковки 26.10.2011 г. вечером, примерно в 22 часа, проезжая мимо его, ..., автомашины, так как там очень узкий проезд.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям свидетеля ... у суда оснований не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора Якушева Ю.А. со стороны ... судом по делу не установлено. То обстоятельство, что ... является вторым участником ДТП, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств в выгодном для Якушева Ю.А. свете и не свидетельствуют о невиновности Якушева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Якушеву Ю.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления при описании события правонарушения судьей ошибочно указаны инициалы Якушева - "Ю.В.", вместо "Ю.А.", что является явной технической опиской, не влекущей отмену постановления судьи. С учетом изложенного, постановление судьи надлежит изменить, внести соответствующее уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Якушева Ю.А. изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части постановления при описании события правонарушения инициалы Якушева - "Ю.А.", вместо "Ю.В.", в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Янаева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева