Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2859/11 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - командир - производство по делам об административных правонарушениях - КОАП)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2859/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ... на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г., которым отменены постановление заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ... от 20.09.2011 г. о привлечении Дробязко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и решение командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ... от 28.09.2011 г., вынесенное по жалобе ..., которым постановление заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ... от 20.09.2011 г. оставлено без изменений, - отменены, дело направлено на новое рассмотрение, установил:

Постановлением заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ... от 20.09.2011 г. года Дробязко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, потерпевший ... обжаловал его командиру 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ...

Решением командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ...от 28.09.2011 г. постановление заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ... от 20.09.2011 г. оставлено без изменений, жалоба потерпевшего ... - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД потерпевшим ... была принесена жалоба в Кунцевский районный суд г. Москвы, в которой он указывает на их незаконность и необоснованность, просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменить по доводам жалобы.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г. решение командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ...от 28.09.2011 г. и постановление заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ... от 20.09.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

На указанное решение судьи потерпевшим ... принесена жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела судьей нарушения норм процессуального права, привлечь Дробязко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Представителем потерпевшего ... - Жердевым С.В. принесено дополнение к жалобе (ходатайство), в котором он просит направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дробязко А.А. на новое рассмотрение мировому судье, в части привлечения Дробязко А.А. к ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ направить материал на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы потерпевшего ... и дополнения к жалобе представителя потерпевшего ... - Жердева С.В., выслушав потерпевшего ..., его представителей Юза А.С. и Жердева С.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, Дробязко А.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд находит решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года подлежащим отмене с направлением дела судье на новое рассмотрение в связи с допущенным существенным нарушением процессуального закона.

Из постановления должностного лица ГИБДД усматривается, что 31.08.2011 г., в 01 час. 40 мин., Дробязко А.А., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ..., по адресу: г. ..., в нарушение требований дорожного знака 3.19 приложения 1 ПДД РФ, произвел разворот, вследствие чего произошло столкновение с мотороллером ... без гос. рег. знака под управлением ..., в результате произошедшего ДТП водителю мотороллера ... был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Жалоба потерпевшим ... принесена на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Дробязко А.А.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом принимались меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дробязко А.А. о месте и времени судебного заседания.

Дробязко А.А. пояснил суду, рассматривающему жалобу, что не был извещен Кунцевским районным судом г. Москвы о месте и времени судебного заседания.

В свою очередь, судья должным образом не проверил причины неявки Дробязко А.А., который не был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, и в нарушение перечисленных выше норм рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы потерпевшего ... на постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Дробязко А.А. были нарушены требования ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, в результате чего были нарушены права Дробязко А.А. на участие в рассмотрении жалобы, заявление ходатайств и предоставление доказательств, дачу объяснений судье, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и повлекло нарушение права Дробязко А.А. на защиту.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело по жалобе потерпевшего ... - возвращению судье на новое рассмотрение.

Кроме того, направляя дело на новое рассмотрение, судья не указал в решении, кому - должностному лицу, либо судье дело должно быть направлено на рассмотрение.

При этом судье надлежит принять во внимание положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Из материалов настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дробязко А.А. усматривается, что по данному делу было проведено административное расследование на основании определения ст. инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01.09.2011 г. (л.д. 1).

Кроме того, при новом рассмотрении дела по жалобе потерпевшего ... судье следует учесть, что при проверке законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дробязко А.А., судья не вправе решать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях указанного лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку данный вопрос выходит за рамки предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Помимо этого, из решения судьи усматривается, что были отменены постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Дрябязко А.А., тогда как из жалобы потерпевшего ..., из материалов дела следует, что обжалуемые процессуальные решения должностных лиц ГИБДД были вынесены по делу об административном правонарушении в отношении Дробязко А.А.

При новом рассмотрении дела по жалобе потерпевшего ... судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Дробязко А.А. по жалобе потерпевшего Юза А.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалоб потерпевшего ... и его представителя Жердева С.В. о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дробязко А.А. на новое рассмотрение мировому судье, о привлечении Дробязко А.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г., вынесенное по жалобе потерпевшего ... на постановление заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ... от 20.09.2011 г. и решение командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ... от 28.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дробязко А.А., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, жалобы потерпевшего ... и его представителя Жердева С.В. - удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева