Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2864 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - сотрудник полиции - ГИБДД - ДПС)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2864

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алтухова И.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября 2011 года в отношении Алтухова И.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей, установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября 2011 года Алтухов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), а именно в том, что он, управляя 17 сентября 2011 года автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), в нарушение требований п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения "не учел видимости в направлении движения, неверно выбрал скоростной режим, при возникновении помехи для движения в виде стоящего ТС ... г.р.з. ..., при объезде не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... г.р.з. ...".

На это постановление Алтуховым И.В. была подана жалоба в суд, в которой он просил отменить решение должностного лица в связи с его незаконностью, поскольку им, Алтуховым, не было совершено административного правонарушения.

Решением судьи постановление сотрудника органа внутренних дел оставлено без изменения в связи с тем, что выводы должностного лица о совершении Алтуховым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на законодательстве об административных правонарушениях, и согласуются с данными, отраженными в представленных в суд материалах.

На указанное решение судьи подана жалоба Алтуховым И.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что судьей не учтено, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие его, Алтухова, вину в совершении административного правонарушения; решение судьи не соответствует требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам (дело рассмотрено в отсутствие Алтухова И.В., поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, в судебное заседание не явился, а его ходатайство об отложении судебного заседания отклонено).

Судья правильно констатировала в своем решении об обоснованном признании Алтухова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении сотрудника органов внутренних дел от 28 сентября 2011 года при описании события административного правонарушения.

Как следует из обжалованного решения, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении Алтуховым И.В. требований п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, а также указаны обстоятельства, в связи с которыми отклонены доводы Алтухова И.В. о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о доказанности вины Алтухова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Судьей должным образом проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства, в частности протокол об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия, показания очевидцев происшествия - свидетелей ..., сделан вывод о несоблюдении водителем Алтуховым И.В. требований п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно представленным материалам, добытые доказательства, в том числе и объяснения Алтухова И.В., были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

Не содержится в представленных материалах и данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Алтухова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой отмену судебного акта.

Таким образом, жалоба Алтухова И.В. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года в отношении Алтухова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алтухова И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.