Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2867 (ключевые темы: фз об исполнительном производстве - автономная некоммерческая организация - постановление судебного пристава-исполнителя - КОАП - место рассмотрения дела)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2867

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колгашкина А.Ю. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., которым производство по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ... от 15 ноября 2011 г. N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ликвидатора АНО "БОР" Колгашкина А.Ю. прекращено, установил:

15 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ... в отношении ликвидатора АНО "БОР" Колгашкина А.Ю. вынесено постановление N ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данный постановлением, Колгашкин А.Ю. обжаловал его в Чертановский районный суд г. Москвы, решением судьи которого производство по жалобе прекращено

На это решение судьи Колгашкиным А.Ю. подана жалоба, в которой он просит решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, нахожу жалобу Колгашкина А.Ю. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из текста судебного решения, прекращая производство по жалобе Колгашкина А.Ю., судья исходил из того, что в результате изменений, внесенных в ст. 30.1 КоАП РФ Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ, норма п. 2 ч. 1 данной статьи, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом-исполнителем, подлежит обжалованию в районный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а также ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были признаны утратившими силу.

На этом основании судья пришел к выводу о том, что в соответствии с ныне действующей редакцией ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Вместе с тем, такой вывод судьи не основан на законе.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судебными приставами-исполнителями, регулируется главой 30 КоАП РФ. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае не применяется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, потерпевшим и его представителем, а также законным представителем физического или юридического лица, в суд по месту рассмотрению дела.

В соответствии с прежней редакцией п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ, порядок обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях регулировался специальной нормой п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой жалобы на такие постановления подлежали рассмотрению по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Однако с принятием Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ, которым вышеназванное положение п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ было исключено, законодатель отказался от специальных правил определения территориальной подведомственности таких дел, которые ныне рассматриваются по общему правилу, установленному в п. 3 ч. 1 данной статьи КоАП РФ, т.е. по месту рассмотрения дела.

Таким образом, принятие указанного закона не свидетельствует о невозможности судебного обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях, что грубо нарушало бы гарантированное ст. 46 Конституции РФ право граждан на судебную защиту, а указывает лишь на изменение порядка определения места рассмотрения данной категории дел в судах.

При изложенных выше обстоятельствах, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по жалобе Колгашкина А.Ю. - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела необходимо также учесть, что в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ и в Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 18 июля 2011 г., с 21 октября 2011 г. упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ранее установленный в ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, и не требующий составления протокола об административном правонарушении, больше не применяется. Производство по таким делам осуществляется в соответствии с общими требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы - отменить, дело по жалобе Колгашкина А.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ... от 15 ноября 2011 г. N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ликвидатор АНО "БОР" Колгашкина А.Ю. возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова