Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2877/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - ГИБДД - Правила дорожного движения - место рассмотрения дела)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2877/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моисеева И.А., действующего в интересах Кудакаевой С.Р., на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым Кудакаева С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:

27.04.2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 11.05.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кудакаевой С.Р.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Моисеев И.А. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудакаевой С.Р. прекратить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные по делу.

В судебное заседание Кудакаева С.Р. и ее защитник Моисеев И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Моисеев И.А. в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2011 г. в 08 час. 15 мин., водитель Кудакаева С.Р., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ..., двигаясь по ... в сторону центра, стала участником ДТП - столкновения с автомашиной ... - гос. рег. знак ... под управлением водителя ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Кудакаевой С.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кудакаевой С.Р. в его совершении подтверждаются: схемой места ДТП с приложением - описанием внешних повреждений автомашины ...; рапортом о ДТП ст. инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве; заявлением ...; письменными объяснениями свидетеля ... об обстоятельствах совершения ДТП с ее автомашиной ... - гос. рег. знак ... ... - гос. рег. знак ... водителем - девушкой автомашины ... - гос. рег. знак ..., которая после совершения ДТП, не останавливаясь с места ДТП скрылась; письменными объяснениями Кудакаевой С.Ф.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра автомашины ... гос. рег. знак ...; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудакаевой С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Кудакаева С.Р. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Кудакаева С.Р. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод защитника Моисеева И.А. о том, что извещение Кудакаевой С.Р. о времени и месте рассмотрения дела, выданное инспектором ГИБДД, не является надлежащим, несостоятелен. Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела 25.05.2011 года в 10 часов 00 минут в Пресненском районном суде г. Москвы было вручено Кудакаевой С.Р. лично, о чем свидетельствует ее подпись в извещении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, а также с учетом изложенного, извещение лица о рассмотрении дела инспектором ГИБДД следует считать надлежащим.

Таким образом, Кудакаева С.Р. была уведомлена о том, что рассмотрение ее дела состоится 25.05.2011 года в 10-00 часов в Пресненском районном суде г. Москвы. Вместе с тем, в судебное заседание в назначенное время она не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем неявка надлежаще извещенной Кудакаевой С.Р. не могла явиться основанием для отложения рассмотрения дела.

Следует также отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании участвовал ее защитник Моисеев И.А. Таким образом, право Кудакаевой С.Р. на защиту судом нарушено не было.

Довод в жалобе защитника Моисеева И.А. о том, что в судебном заседании ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие расписки, а протокол судебного заседания не велся и был вшит в материалы дела позже, является несостоятельным, опровергается материалами дела. Так, по факту того, что по делу протокол судебного заседания, имеющийся в материалах дела, не велся, председателем Пресненского районного суда г. Москвы была проведена служебная проверка, по результатам которой вышеуказанные обстоятельства не подтвердились. Между тем, в протоколе судебного заседания (л.д. 18) зафиксировано, что участнику процесса - защитнику Моисееву И.А. судьей были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе защитника Моисеева И.А. протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не установлено.

Административное наказание Кудакаевой С.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кудакаевой С.Р., оставить без изменения, жалобу защитника Моисеева И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева