Решение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 7-2878 (ключевые темы: административные правонарушения - ДПС - Правила дорожного движения - полки - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 7-2878

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моршинина Д.А. на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 3 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО города Москвы от 11 июля 2011 года в отношении Моршинина Д.А, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО города Москвы от 11 июля 2011 года Моршинин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), а именно в том, что он, управляя 11 июля 2011 года автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), совершил выезд на перекресток и поворот направо при выключенной стрелке дополнительной секции светофора, в то время когда пешеходам горел разрешающий сигнал.

На это постановление Моршининым Д.А. была подана жалоба в суд, в которой он просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что не нарушал Правил дорожного движения.

Решением судьи постановление сотрудника органа внутренних дел оставлено без изменения в связи с тем, что выводы должностного лица о совершении Моршининым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, основаны на законодательстве об административных правонарушениях, и согласуются с данными, отраженными в представленных в суд материалах.

На указанное решение судьи подана жалоба Моршининым Д.А., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указывает, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, а его, Моршинина, объяснения о том, что он двигался при разрешающем сигнале светофора, не опровергнуты; судьей не дана надлежащая оценка доводам жалобы.

Выслушав объяснения Константинова Р.А. - должностного лица, принявшего решение о привлечении Моршинина Д.А. к административной ответственности, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам (дело рассмотрено в отсутствие Моршинина Д.А., так как он, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, не заявил ходатайства о проведении судебного заседания с его участием).

Судья правильно констатировала в своем решении об обоснованном признании Моршинина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении сотрудника органов внутренних дел от 11 июля 2011 года при описании события административного правонарушения.

Как следует из обжалованного решения, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении Моршининым Д.А. требований п. 6.3 Правил дорожного движения, а также указаны обстоятельства, в связи с которыми отклонены доводы Моршинина Д.А. о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о доказанности вины Моршинина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Судьей должным образом проверены обстоятельства, имевшие значение для настоящего дела, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства, в частности показания сотрудника ДПС Константинова Р.А., сделан вывод о несоблюдении водителем Моршининым Д.А. требований п. 6.3 Правил дорожного движения.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения Моршинина Д.А. о ненадлежащей оценке судьей его, Моршинина, пояснений о порядке преодоления перекрестка и осуществления поворота, поскольку из представленных материалов следует, что эти пояснения были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

Не содержится в представленных материалах и данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Моршинина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом этого нахожу необоснованными утверждения Моршинина Д.А. об односторонности судебного заседания и неполном выяснении судьей обстоятельств, подлежавших доказыванию и имевших значение по делу.

В настоящем судебном заседании в целях проверки доводов жалобы Моршинина Д.А. допрошен сотрудник ДПС Пономаренко А.Н., сообщивший о том, что был очевидцем того, как 11 июля 2011 года автомобиль, которым управлял Моршинин Д.А., выехал на перекресток и повернул направо при отсутствии сигнала светофора, разрешающего осуществление подобного маневра.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой отмену судебного акта.

Таким образом, жалоба Моршинина Д.А. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года в отношении Моршинина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Моршинина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.