Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2881 (ключевые темы: административное расследование - административные правонарушения - ДТП - причинение вреда здоровью - пассажир)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 7-2881

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даллакяна С.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года, которым Даллакян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев, установил:

3 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

23 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля ... Даллакяном С.А. 3 сентября 2011 года требований п.п. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля ...

Постановлением судьи Даллакян С.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - а именно в том, что он, управляя в 13 часу 3 сентября 2011 года автомобилем ... (государственный регистрационный номер ...), начал движение управляемого им автомобиля с остановки общественного транспорта, не убедившись, что пассажир ... завершила высадку из салона указанного транспортного средства, в результате чего был совершен наезд на ... с причинением ей вследствие этого вреда здоровью средней тяжести.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения, помимо личного признания Даллакяна С.А., подтвержден достаточной совокупностью иных доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 3 сентября 2011 года и приложенной к нему схемой, рапортом сотрудника органов внутренних дел, карточкой происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести имевшихся у ... повреждений.

На это постановление судьи подана жалоба Даллакяном С.А., в которой он просит изменить судебный акт: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, - ссылаясь на то, по производство по настоящему делу проведено с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях, выразившихся в том, что в представленных материалах отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ему, Даллакяну С.А., не разъяснялись его права в ходе административного расследования; определение о продлении срока административного расследования от 3 октября 2011 года подписано неуполномоченным должностным лицом; выводы судебно-медицинского эксперта вызывают сомнение в своей объективности и не соответствуют данным, отраженным в представленных материалах дела; при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством судьей не было учтено, что он, Даллакян, работает водителем и не имеет иного источника дохода, а также то, что им оказывается материальная помощь потерпевшей и та не имеет к нему претензий.

Выслушав Даллакяна С.А. и его защитника Македонского А.С., поддержавших доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Даллакян С.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ... при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается в жалобе, поданной Даллакяном С.А.

Не оспаривается Даллакяном С.А. и вывод судьи о том, что причинение вреда здоровью ... было обусловлено несоблюдением им, Даллакяном, порядка посадки (высадки) пассажиров, а также правил, регламентирующих начало движения транспортного средства.

При этом утверждения Даллакяна С.А. о наличии оснований сомневаться в заключении судебно-медицинского эксперта не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы эксперта надлежащим образом мотивированы со ссылкой на конкретные данные о состоянии здоровья ... и имевшихся у нее повреждениях.

Наличие у ..., ... года рождения, закрытого вывиха головки правой плечевой кости, правильно, применительно к положениям, регламентированным Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н), классифицировано как вред здоровью средней тяжести.

Не противоречит представленным материалам, в частности данным о времени и причинах госпитализации ... службой скорой медицинской помощи, и вывод эксперта о возможности образования имевшегося у потерпевшей телесного повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в достоверности медицинских документов, использованных экспертом при даче заключения, в представленных материалах дела не содержится.

В связи с этим нахожу правильным вывод судьи о том, что в результате допущенных Даллакяном С.А. нарушений Правил дорожного движения, здоровью ... был причинен вред средней тяжести.

Эти обстоятельства исключают возможность удовлетворения просьбы Даллакяна С.А. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и объяснениям Даллакяна С.А., в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Даллакян С.А. обоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не опровергает этих выводов судьи и показания в настоящем судебном заседании свидетеля ..., сообщившей, что она находилась в транспортном средстве, которым управлял Даллакян С.А., и не видела наезда на ..., поскольку факт причинения последней вреда именно в результате дорожно-транспортного происшествия не отрицается самим водителем Даллакяном С.А., и объективно подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Даллакяна С.А. уполномоченным должностным лицом принималось 3 сентября 2011 года решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью ...

О принятии подобного решения именно 3 сентября 2011 года свидетельствует ходатайство о продлении срока проведения административного расследования, достоверность содержания которого не оспаривается Далакяном С.А., и которое содержит сведения о возбуждении 3 сентября 2011 года дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Первоначальное отсутствие в представленных материалах указанного определения от 3 сентября 2011 года и последующее его направление в суд, свидетельствуют о допущенной невнимательности при комплектовании материалов настоящего административного дела.

Не основаны на законодательстве об административных правонарушениях и доводы жалобы о продлении срока административного расследования неуполномоченным должностным лицом.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о нарушении в ходе административного расследования гарантированных Даллакяну С.А. прав.

Вопреки утверждению Даллакяна С.А. в ходе административного расследования ему были разъяснены его права при производстве по делу об административном правонарушении, и это обстоятельство удостоверено личной подписью последнего от 3 сентября 2011 года (л.д. 13).

При назначении Даллакяну С.А. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Даллакяну С.А. наказания, в представленных материалах не содержится.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и данных о личности Даллакяна С.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, судьей обоснованно назначено виновному наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Таким образом, жалоба Даллакяна С.А. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года в отношении Даллакяна С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Даллакяна С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.