Решение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 7-2885/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административное расследование - ДТП - протокол об административном правонарушении - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 7-2885/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым Савченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

05.11.2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 11.11.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Савченко А.А.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Савченко А.А. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, указывает на то, что рассмотрение данного дела относиться к компетенции мирового судьи.

В судебное заседание Савченко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил, в судебное заседание для осуществления защиты Савченко А.А. явился защитник Ефремов С.В., которым заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие Савченко А.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Савченко А.А. в отсутствие Савченко А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ефремова С.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены указанного постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 05.11.2011 г., примерно в 03 час. 50 мин., Савченко А.А., управляя автомашиной ..., следуя в ..., совершил столкновение с автомашиной ... под управлением водителя Коток С.С., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Савченко А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Савченко А.А. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетеля К.С.С. об обстоятельствах совершения Савченко А.А. ДТП, после чего он, находясь в нетрезвом состоянии, покинул место ДТП, показаниями свидетеля К.С.С. в суде первой инстанции, подробно изложенными в постановлении судьи; фотоматериалом; письменными объяснениями Савченко А.А.; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Савченко А.А. оставил место ДТП, участником которого он явился.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Савченко А.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Савченко А.А. об отмене постановления судьи, поскольку рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о виновности Савченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу на основании определения от 05.11.2011 г. было проведено административное расследование (л.д. 3). В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Т.о., данное дело было рассмотрено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, вопреки доводам в жалобе, нарушений правил подсудности судьей не допущено.

Административное наказание Савченко А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Савченко А.А., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, во вводной части постановления судом допущена ошибка в указании места рождения Савченко А.А. - ..., тогда как из протокола об административном правонарушении, из нотариально заверенной копии доверенности Савченко А.А. на имя его защитника Ефремова С.В. усматривается, что Савченко А.А. является уроженцем ..., в связи с чем суд считает необходимым изменить постановление судьи: внести во вводную часть постановления судьи соответствующее уточнение места рождения Савченко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Савченко А.А. изменить: уточнить во вводной части постановления место рождения Савченко А.А. - ...; в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Савченко А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева