Решение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 7-2889 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - протокол осмотра - материальный ущерб)

Решение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 7-2889

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дочиева И.Д. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым Дочиев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год шесть месяцев, установил:

13 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

3 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля ... Дочиевым И.Д. 13 октября 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Дочиев И.Д. признан виновным в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя примерно около 18 часов 13 октября 2011 года автомашиной... (государственный регистрационный знак ...), "совершил наезд на пешехода Г.Д.Ю., переходившего проезжую часть по пешеходному нерегулируемому переходу, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся".

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств (показания потерпевшего Г.Д.Ю., рапорт сотрудника органов внутренних дел, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра автомобиля ..., протокол об административном правонарушении в отношении Дочиева И.Д.)

На это постановление судьи подана жалоба Дочиевым И.Д., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что по делу не добыто доказательств о событии дорожно-транспортного происшествия применительно к положениям, регламентированным п. 1.2 Правил дорожного движения; он, Дочиев, не совершал наезда на Г.Д.Ю., об этом сообщил в судебном заседании свидетель Х.А.Ю., показания которого необоснованно были отвергнуты судьей; судьей не выполнены требования, регламентированные ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника Дочиева И.Д. на основании доверенности Абзалилова М.Л., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Г.Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные этой нормой, в том числе событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в частности тогда, когда совокупностью исследованных доказательств установлено противоправное, виновное совершение им таких деяний, которые предусмотрены в качестве административных правонарушений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из этого следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, тогда, когда по делу добыты доказательства, свидетельствующие о том, что в процессе движения по дороге транспортного средства, которым управлял виновный, и с его участием, имели место такие обстоятельства, которые повлекли гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба.

При этом, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - наличие факта именно того события, о котором указано в п. 1.2 Правил дорожного движения в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие", является обязательным признаком состава этого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении обжалованного постановления.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие наличие у Г.Д.Ю. таких повреждений, которые могут быть квалифицированы как ранения, и которые образовались от обстоятельств, указанных в обжалованном судебном акте при описании события административного правонарушения.

Не содержится указаний о наличии у Г.Д.Ю. каких-либо ранений, и при изложении в судебном акте события административного правонарушения.

Отсутствуют данные о наличии у него каких-либо ранений и в приведенных в судебном акте показаниях Г.Д.Ю.

Не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у Г.Д.Ю. каких-либо ранений, и в представленных материалах.

Не может являться подтверждением факта причинения Г.Д.Ю. ранений и справка от 14 октября 2011 года, выданная поликлиникой N 8 г. Москвы (л.д. 21), согласно которой у этого лица установлено наличие ушибов левой стопы и левого коленного состава, поскольку исходя из требований действующего законодательства, в частности Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522) и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н), ушибы стопы и коленного сустава не подтверждаются объективными симптомами, не влекут за собой нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека, и не подлежат медицинской квалификации.

Иных данных о наличии у Г.Д.Ю. каких-либо повреждений, подтвержденных объективными признаками, в представленных материалах не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в представленных материалах надлежащих доказательств о причинении Г.Д.Ю. 13 сентября 2011 года ранений в результате обстоятельств, указанных при описании события административного правонарушения.

С учетом этого, а также положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Дочиева И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ответственность за это деяние может наступать, в частности, в том случае, когда водитель оставляет самовольно такое место, на котором управляемым им автомобилем были причинены ранения человеку.

Неподтвержденность подобных данных добытыми доказательствами свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждения Дочиева И.Д. о том, что он уехал с указанного в постановлении судьи места, так как от его действий не было причинено каких-либо ранений Г.Д.Ю., какими-либо из добытых по делу и приведенных в судебном акте доказательств не опровергнуты.

Следовательно, представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях Дочиева И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), нахожу необходимым отменить постановление судьи и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года в отношении Дочиева И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по этому делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.