Решение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 7-2895 (ключевые темы: административные правонарушения - пешеход - лишение водительских прав - ДПС - движение задним ходом)

Решение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 7-2895

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирдина И.Л. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г., которым Смирдин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:

24 июня 2011 г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы в отношении Смирдина И.Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

25 ноября 2011 г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве П.Е.А. в отношении Смирдина И.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 8.12 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Т.Ф.А.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Смирдин И.Л. ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем просит постановление судьи изменить и назначить ему более мягкое административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание по жалобе Смирдин И.Л. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Смирдина И.Л., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 июня 2011 года в 18 часов 10 мин. водитель Смирдин И.Л., управляя автомобилем марки ..., гос. номер ..., следовал по 5-ому загородному проезду в районе дома N 5 по ул. ... в г. Москве, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не проконтролировал, что его маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Т.Ф.А., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смирдина И.Л подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирдина И.Л. от 24.06.2011 г.; рапортом инспектора ДПС от 24.06.2011 г.; справкой по ДТП от 24.06.2011 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.06.2011 г.; схемой ДТП от 24.06.2011 г.; фототаблицей; письменными объяснениями Смирдина И.Л., из которых следует, что он признает факт наезда на пешехода при движении задним ходом; телефонограммой N 2225, согласно которой 24 июня 2011 г. Т.Ф.А. была доставлена нарядом скорой помощи в ГКБ N ... с телесными повреждениями; справкой ГКБ N ... от 28 июня 2011 года, из которой следует, что Т.Ф.А. находилась на лечении в ГКБ N ... по поводу ОЧМТ. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние; заключением эксперта от 28 июля 2011 г. N 2144/12828 и дополнительным заключением от 8 ноября 2011 г. N 15601м/15356, согласно которым у потерпевшей Т.Ф.А. выявлены повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиблено-рваная рана в правой височной области, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями потерпевшей Т.Ф.А., полученными в ходе административного расследования, согласно которым она переходила проезжую часть, и когда практически дошла до заезда в местный проезд, то потеряла сознание, пришла в себя только в автомашине скорой помощи, когда ей сообщили, что везут в КГБ N ..., сам механизм наезда не видела, от водителя, узнала, что он ее не заметил; протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Т.Ф.А.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

В судебном заседании Московского городского суда Смирдин И.Л. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей факт причинения Т.Ф.А. средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП, согласен, но не согласен с назначенным ему наказанием, которое является чрезмерно суровым.

С учетом изложенного, наличие в действиях Смирдина И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Вывод судьи о виновности Смирдина И.Л. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы Смирдина И.Л. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как вину в совершении административного правонарушения он признал, предотвратить ДТП не мог, материальных претензий к нему Т.Ф.А. не имеет, кроме того, по состоянию здоровья он не может передвигаться на общественном транспорте, а его мать является инвалидом 1 группы, в связи с чем ее необходимо возить к врачу, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, назначенное Смирдину И.Л. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших последствий.

При этом довод Смирдина И.Л. о том, что вред, причиненный им потерпевшей Т.Ф.А., заглажен, объективно ничем не подтвержден. Сведений о том, что заявитель возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, оказывал ей помощь в лечении, принимал какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, назначенное Смирдину И.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Смирдину И.Л. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сведений о том, что Смирдин И.Л. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено данное наказание, представленные материалы не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г., которым Смирдин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смиридина И.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова