Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2009 г. N КА-А41/11159-09 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы для применения налоговой ставки ноль процентов по операциям реализации товара в таможенном режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2009 г. N КА-А41/11159-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротыгиной Н.В.,

судей: Антоновой М.К. и Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Шекера А.А., доверенность от 15.05.2009 г.

от заинтересованного лица: Максимовой Т.Н., доверенность от 31.03.2009 г. N 04-04/0194,

рассмотрев 19 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на решение от 18 июня 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Соловьевым А.А., и на постановление от 18 августа 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д. и Гагариной В.Г., по делу N А41-2856/09 по заявлению ЗАО "Степ Пазл" о признании частично недействительным решения и об обязании возвратить НДС и проценты к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, установил:

ЗАО "Степ Пазл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 15.09.2008 г. N 14/3155/881 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 109.351 руб. и об обязании налоговой инспекции возвратить подлежащий возмещению НДС в сумме 1.372.202 руб. и проценты в размере 20.030 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.09 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на представление налогоплательщиком при проведении проверки в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов неполного комплекта документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ЗАО "Степ Пазл" представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., в которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма составила 1.372.202 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области вынесены решения от 15.09.2008 г. N 14/845/2375 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 14/3155/881 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Оспариваемым заявителем решением N 14/3155/881 от 15.09.2008 г. применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1.059.233 руб. и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 109.351 руб. признано необоснованными.

При этом налоговый орган подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 9.696.877 руб. и установил сумму налога, подлежащую возмещению, в размере 1.262.851 руб.

Однако, возмещение данной суммы инспекцией не было произведено.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы инспекции о не обоснованности применения ставки 0 процентов по реализации в сумме 1.059.233 руб. в связи с непредставлением полного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным в части, оспариваемой заявителем, суды исходили из соблюдения Обществом требований ст. 165 НК РФ и Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь при подтверждении права на применение ставки 0 процентов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с пп 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой определен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, включающий контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

С учетом ст. 7 НК РФ судами при рассмотрении дела обоснованно применен международный договор, заключенный между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым установлены иные правила, чем определенные ст. 165 НК РФ.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" установлено, что порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", которое является неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004 г.

В соответствии с п. 2 раздела II названного Положения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Факт представления Обществом в налоговый орган всех вышеуказанных документов налоговой инспекцией не оспаривается.

Доводы инспекции о том, что заявителем не представлены товарно-транспортные документы, указанные в графе "Серия, номер и дата ТТД" в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и нашли соответствующую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с п. 2 раздела II названного Положения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера, в частности, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.

Пункт 2 раздела 2 Положения обязывает налогоплательщика представить в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов копии транспортных (товаросопроводительных документов) о перевозке экспортируемого товара, но не определяет их точное наименование или форму.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество для подтверждения транспортировки товара в ноябре 2007 г. в Республику Беларусь представило налоговому органу и в материалы дела: контракт N 122 от 01.11.2007 г., международные товарно-транспортные накладные (CMR), заявления о ввозе и уплате косвенных налогов иностранным покупателем, товарные накладные, платежные поручения, выписки из лицевого счета.

При этом, CMR б/н от 30.11.2007 г. содержит ссылку на счет-фактуру N 2611 от 30.11.2007 г., выставленную Обществом покупателю.

В заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 8 от 04.02.2008 г. иностранный покупатель не указал ТТД в графе 8 "серия, номер и дата ТТД".

Однако, в заявлении о ввозе товаров указан счет-фактура N 2611 от 23.11.2007 г. Наименование товара и его стоимость в международной транспортной накладной - CMR б/н, счете-фактуре N 2611 от 23.11.2007 г., в товарных накладных и заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов совпадают. В заявлении о ввозе товаров также имеется ссылка на контракт N 122 от 01.11.2007 г., представленный Обществом в инспекцию вместе со спорной налоговой декларацией.

Исследовав и дав оценку данным доказательствам по правилам ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о возможности соотнесения вышеуказанных документов, которые в совокупности подтверждают вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, и не противоречат друг другу.

Относительно указания в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов одних реквизитов товарно-транспортных документом, в то время, как представлены CMR с другими реквизитами, суды исходили из того, что наименование товара и его стоимость в CMR, счете-фактуре, в товарной накладной и заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов совпадают.

В заявлениях о ввозе товаров также имеется ссылка на контракты и отметка белорусского налогового органа, подтверждающая уплату налога.

С учетом данных обстоятельств суды установили, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение ставки 0 процентов по НДС надлежащими документами.

Также обоснованно не принят судами довод инспекции о том, что по выписке из лицевого счета в Центральном отделении N 8641 Сбербанка России от 29.10.2007 г. и свифт-сообщению невозможно идентифицировать данную оплату к отгрузке по ГТД N 10121010/221107/0006682.

При этом суды исходили их того, что представленная в налоговый орган и в материалы дела выписка банка по лицевому счету заявителя соответствует требованиям действующего законодательства, а сумма, проходящая по выписке банка, совпадает с суммой, указанной в графе N 22 ГТД N 10121010/221107/0006682 от 22.11.2007 г., что позволяет соотнести поступившие денежные средства к конкретному контракту и ГТД.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о незаконности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 109.351 руб.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, правильно применив положения п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 169, п.п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 4 и п. 10 ст. 176 НК РФ, суды возложили на инспекцию обязанность по возврату заявителю суммы подлежащего возмещению налога, а также процентов за нарушение сроков возврата.

Довод кассационной жалобы налогового органа о наличии у общества недоимки по НДС (импорт), в связи с чем основания по возврату налога в сумме 1.262.851 руб. отсутствовали, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям:

Судом при рассмотрении дела установлен факт отсутствия у заявителя недоимки по налогам, перечисляемым в федеральный бюджет, подтвержденный материалами дела и не оспариваемый инспекцией.

Наличие переплаты по указанным налогам подтверждено представленными заявителем в материалы дела справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2008 г. и Актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 14.12.2008 г. N 8133 от 15.12.2008 г.

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, а также подтверждающих наличие недоимки по НДС, налоговой орган в нарушение положений п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 26.11.2008 г. N 976, представленное инспекцией в суд апелляционной инстанции, при отсутствии вышеуказанных документов, не является доказательством, подтверждающим наличие недоимки.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2009 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. по делу N А41-2856/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина